10.03.2026
Справа № 497/3178/25
Провадження № 2/497/553/26
10.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого - судді Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.12.2025 року представник позивача - адвокат Дідух Є.О., який діє на підставі договору №01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №4267891 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 року у розмірі 39 880,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрати на правову допомогу. Окрім цього просить вказати в рішенні застосування ч.ч.10,11 ст.265 ЦПК під час примусового виконання рішення суду. Разом з позовною заявою представником подано клопотання про витребування від АТ "ПУМБ" інформації що містить банківську таємницю.
Ухвалою судді від 12.12.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
20.01.2026 року до участі у справі долучився представник відповідача - адвокат Сахарова Н.М.
10.03.2026 року представником відповідача - Сахаровою Н.М. через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник окрім іншого просить витребувати від ТОВ "Лайфселл" відомості щодо номеру телефону та від АТ "ПУМБ" інформацію щодо відкритого на ім'я відповідача рахунку.
Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача Дідух Є.О. в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника позивача, Відповідач ОСОБА_1. про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства.
Суд вважає за можливим при такої явці розглянути клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів.
Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.
Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданих представниками позивача та відповідача клопотань про витребування інформації від АТ "ПУМБ" згідно з переліком, визначеним у клопотанні.
Окрім цього вважає за можливом задовольнити клопотання представника відповідача про витребування інформації з ТОВ "Лайфселл", так як вона знаходиться у володінні та розпорядженні провайдера мобільного зв'язку та захищена законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного проваження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження...
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку необхідності витребування нових доказів...
Так, судом витребувані нові докази по справі, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-
Клопотання представників позивача - Дідух Євгена Олександровича та відповідача - Сахарової Ніни Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070, код ЄДРПОУ 14282829):
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- інформацію щодо руху коштів на банківському рахунку, по якому платіжним інструментом є маска картки № НОМЕР_1 за період з 03.01.2024 року та протягом наступних п'яти календарних днів, та надходження в цей період часу грошових коштів в сумі 4 000,00 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна".
Витребувати від ТОВ "Лайфселл" (м.Київ, вул.Солом'янська, буд.11 літера "А") відомості щодо користування та блокування 03.01.2024 року номеру телефону НОМЕР_3 .
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 23 квітня 2026 року о 13:45 годині.
Повторити виклик сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А.Раца