Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/461/26
06 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, що підтверджують законність розгляду справи приватного обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170250000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
05.03.2026 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, що підтверджують законність розгляду справи приватного обвинувачення, в якому вона просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 24.02.2022 року по день направлення відповіді. Доручити Офісу Генерального прокурора встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито перебуває в Республіці Болгарія, у межах кримінального провадження застосувавши норми міжнародної правової допомоги, етапі 541-572 КПК України. Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку про виклик в Республіку Болгарія згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією Ради Європи про взаємну допомогу у кримінальних справах (1959) та Договором про дружбу і співробітництво між Україною та Республікою Болгарія, від 05.10.1992 року.
Своє клопотання, крім іншого, обґрунтовує тим, що з обвинувального акта вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом усього часу підготовчого судового провадження потерпілий у судові засідання не з'являвся. До суду надійшла електронною поштою заява нібито потерпілого про можливість розгляду справи за його відсутності. Будь яких доказів або підстав вважати направлення даної заяви саме потерпілим суду не надано, зокрема підтвердження того, що електронна пошта (email) створена або належить ОСОБА_6 , а не можливо створена зацікавленими особами сторони обвинувачення. Однак, з метою недопущення затягування судового процесу, враховуючи вже й так тривале досудове розслідування, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники не заперечували виключно проти розгляду скарг сторони захисту під час підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого. В подальшому, у судовому засіданні 05.02.2026 року головуючим суддею було повідомлено про надходження на електронну адресу суду нового листа від особи, яка назвалася потерпілим ОСОБА_6 , щодо можливості розгляду справи за його відсутності, також без підтвердження того, що електронна пошта (email) створена або належить ОСОБА_6 , а не можливо створена зацікавленими особами сторони обвинувачення. Так, в відповідному листі зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 тимчасово проживає за межами України, зокрема в Республіці Болгарія, у зв'язку з чим не має можливості бути присутнім у судових засіданнях та просить суд розглядати справу за відсутності потерпілого. Водночас жодного належного та допустимого доказу перебування потерпілого за межами України суду не подано, достовірність джерела походження відповідного електронного листа не підтверджена, фактичне місцезнаходження потерпілого судом не встановлено. За таких обставин, твердження про направлення листа потерпілим, а також перебування потерпілого закордоном не можуть вважатися перевіреними та не можуть безумовно покладатися в основу процесуальних рішень. Крім того, сторона захисту неодноразово наголошувала, дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно кримінального, провадження у формі приватного обвинувачення, були реалізовані без передбаченої законом заяви потерпілого ОСОБА_6 , тобто за відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування, тому саме по собі є незаконним. Фактична самоусуненість потерпілого від участі у провадженні за відсутності підтвердження об'єктивних перешкод, а також при відсутності відомостей про підтримання потерпілим обвинувачення, на їхню думку, вже має ознаки незаконного судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання в частині витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про факти перетину державного кордону України потерпілим, проте вважала доцільним зазначити період з 01.01.2022 року по час виконання ухвали суду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували проти такого уточнення. Просили задовольнити клопотання в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З метою встановлення місця знаходження потерпілого, а також документального підтвердження перебування потерпілого за кордоном, виникла необхідність у витребуванні інформації про перетин кордону.
За змістом ч.2 ст. 318 КПК України, явка потерпілої у судове засідання є обов'язковою.
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Так, судом встановлені підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про перетин потерпілого для встановлення місця його перебування.
Суд констатує, що нормами КПК України дійсно не передбачено обов'язку суду встановлювати місцезнаходження потерпілих у кримінальному провадженні.
Разом з тим, нормами КПК України та судовою практикою, що склалася, передбачено необхідність розгляду справи за участю потерпілого та допиту потерпілого у судовому засіданні, що направлено на дотримання повноти судового розгляду, дотримання принципу змагальності сторін, дотримання прав та інтересів учасників судового провадження, прийняття законного судового рішення.
Стосовно доручення Офісу Генерального прокурора встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито перебуває в Республіці Болгарія, у межах кримінального провадження застосувавши норми міжнародної правової допомоги, етапі 541-572 КПК України і направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повістку про виклик в Республіку Болгарія, згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією Ради Європи про взаємну допомогу у кримінальних справах (1959) та Договором про дружбу і співробітництво між Україною та Республікою Болгарія, від 05.10.1992 року, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з огляду на відсутність обґрунтування необхідності вчинення цих дій на даному етапі розгляду кримінального провадження та передчасності, оскільки відомості про перетин державного кордону України потерпілим судом наразі не отримані.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, що підтверджують законність розгляду справи приватного обвинувачення - задовольнити частково.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину вказаним громадянином державного кордону України, напрям перетину державного кордону України (в'їзд, виїзд), держави прямування або прибуття, інших наявних у розпорядженні відомостей щодо факту перетину кордону.
В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, та відрядження судді, згідно наказу від 04.03.2026 року № 2-вд (з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року включно), повний текст судового рішення виготовлено 16.03.2026 року.
Суддя ОСОБА_1