про повернення позовної заяви
12.01.11р.
Справа № 5005/285/2011
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Будкомплектмонтаж-Д", смт. Ювілейне
до Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв", м.Дніпропетровськ
про стягнення 4 369,00 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позовну заяву підписано головою правління Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв", а відповідно заяви статус останнього зазначено, як відповідача.
Крім того, до заяви подані документи не засвідчені у встановленому Законом порядку, оскільки відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.
Керуючись ст. 36, п. 1, 3 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 21 арк. без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Н.Е. Петренко