11.01.11р.
Справа № 26/124-10
за позовом підприємства "Мітра", м. Сімферополь
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 33 533,80грн.
Суддя Н.М.Камша
Представники:
від позивача: Гололобов А.В. - представник підприємства "Мітра", довіреність від 04.01.11р.;
від відповідача: не з'явився.
Позивач -підприємство "Мітра", м. Сімферополь просить стягнути з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ 33 533,80грн. заборгованості за поставлений товар.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у лютому 2008 року згідно з договором №16-Р14/08 поставив відповідачу товар, який відповідач зобов'язався прийняти та оплатити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 10.12.2010 р. суд зобов'язував позивача подати докази звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги у справі про банкрутство. Витребуваних доказів позивачем не подано.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
06 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ (далі -покупець, відповідач) та підприємством "Мітра", м. Сімферополь (далі -постачальник, позивач) укладено договір поставки товару №16-Р14/08, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов'язався передати товар у власність покупця, а останній -прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.
Постачання товару відповідачеві відбулось 13.02.08р. на суму 190 525,97грн., 21.07.08р. на суму 46 654,13грн. та 21.10.08р. на суму 39 369,31 грн., що підтверджується видатковими накладними.
Залишок заборгованості за поставками склав 126 427,52грн. згідно акту звірки розрахунків станом на 03.09.08р.
З березня по грудень 2008року відповідач оплатив борг у сумі 78 915,25грн.; 07.04.09р. покупець повернув постачальнику товар на загальну суму 31 708,34грн.
Таким чином залишок заборгованості станом на 07.04.09 становив 24 854,93 грн.
За несвоєчасну сплату заборгованості відповідачу нарахована пеня у сумі - 6106,14грн.; інфляційні - 2485,50 грн.; 3% річних - 87,23грн.
Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09р. порушено провадження у справі № Б38/113-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ.
25.12.09р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 241 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ.
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Частина друга цієї ж статті передбачає, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Вимоги позивача по сплаті заборгованості відповідачем виникли у 2008 році, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, тому згідно зі ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач, як конкурсний кредитор, був зобов'язаний протягом тридцяти днів з дати публікації оголошення про порушення провадження у справ про банкрутство боржника подати до господарського суду Дніпропетровської області заяву про грошові вимоги до боржника та документи, що підтверджують ці вимоги.
Доказів, які б підтверджували подачу такої заяви до суду у тридцятиденний строк, позивач не надав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ, до якого вимоги підприємство "Мітра", м. Сімферополь не включені. Цією ж ухвалою вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені взагалі, визнано погашеними.
Відповідно до п.54 постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є погашеними і в задоволенні позовних вимог слід відмовити з віднесенням на позивача витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Н.М.КАМША
Дата складання повного рішення -14.01.11 р.