11.01.11р.
Справа № 10/400-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм" ( м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" ( м. Дніпропетровськ )
про стягнення 56460,38 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Тігла О.І. - представник
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" борг в розмірі 56 460 грн. 38 коп., за поставлений товар, відповідно до товарно-транспортної накладної № 40666 від 09.03.2006 р.
У додаткових письмових поясненнях, Позивач також посилається на те, що пред”явити данний позов видалося можливим лише в кінці 2009 р., на початку 2010 р., враховуючи значний обсяг документації, дебіторів та відсутність матеріального ( грошового ) забезпечення.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи у відзиві на позов ( вих. № 3-ю від 06.01.2011 р. ) на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація" не підтверджує факт отримання товару, відповідно накладної № 40666 від 09.03.2006 р., яка оформлена не належним чином -печатка підприємства відсутня. Також, Відповідач зазначає на тому, що підпис особи, яка отримала вказаний товар перевірити немає можливості у зв”язку з відсутністю документів, які б підтверджували повноваження даної особи на 2006 р.
Також, Відповідачем заявлено клопотання про застосування судом строку позовної давності до вимог Позивача.
Представник Позивача на виклик суду у судове засідання не з”явився.
Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін ( Позивача на попередньому судовому засіданні ), дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Ст. 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Позивач стверджує, що у відповідності до накладної № 40666 від 09.03.2006 р., Відповідачу було відпущено Позивачем медикаменти на суму 56 460 грн. 38 коп.
Отже, між сторонами повинні були виникнути правовідносини пов”язані із поставкою товару.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ст. 692 ЦК України ).
Договір щодо поставки медикаментів на суму 56 460 грн. 38 коп. між сторонами не укладався ( доказів не надано ).
В якості доказу поставки Відповідачеві медикаментів на суму 56 460 грн. 38 коп., Позивач посилається на товарно-транспортну накладну № 40666 від 09.03.2006 р., де в якості доказу отримання товару стоїть лише один підпис невідомої особи, підпис якої печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" ( Відповідача ) не засвідчений. Довіреність на отримання вказаних медикаментів виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Новація" на певну фізичну особу на отримання медикаментів на суму 56 460 грн. 38 коп., підпис якої стоїть на товарно-транспортній накладній -відсутня.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація" заперечує проти факту отримання зазначеного товару, відповідно накладної № 40666 від 09.03.2006 р., Також, Відповідач зазначає на тому, що підпис особи, яка отримала вказаний товар перевірити немає можливості у зв”язку з відсутністю документів, які б підтверджували повноваження даної особи на 2006 р.
За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В порушення вищезазначених приписів ГПК України, Позивачем не доведено суду докази отримання саме Відповідачем медикаментів на суму 56 460 грн. 38 коп., відповідно до товарно-транспортної накладної № 40666 від 09.03.2006 р., який заперечує проти факту отримання товару.
Копія розписки гр. Хлопкова А. С. про отримання по трьом накладним товару із зобов”язанням надати відповідну довіреність без її надання -не може бути відповідним доказом виникнення саме у Відповідача відповідних зобов”язань по оплаті медикаментів на суму 56 460 грн. 38 коп.
На товарно-транспортній накладній № 40666 від 09.03.2006 р. зазначено, що дата відстрочення платежу від дати отримання товару складає один день.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК України ).
Відповідно до ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно із ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Про застосування судом позовної давності заявлено Відповідачем.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги не доведеність Позивачем своїх позовних вимог, господарський суд не знаходить підстав для їх задоволення.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 69, 82 - 85 ГПК України, суд, -
В задоволені позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 12.01.2011 р.