11.01.11р.
Справа № 30/7-11
За позовом: комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло", м. Запоріжжя
До відповідача: приватного підприємства "Від і До", с. Червоний Тік Апостолівський район Дніпропетровська область
Про: стягнення 3 003,60 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.
Представники:
Від позивача: Кайнара О.Л., довіреність №1559 від 18.11.2010 року, юрисконсульт
Від відповідача: Босенко А.І., засновник - директор, рішення власника від 11.05.2007 року
Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Від і До" спричинену шкоду в розмірі 3 003,60 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2010 року відповідачем здійснювалися роботи по спилюванню гілок дерев, які знаходяться в охоронній зоні повітряної лінії по вул. Щаслива, 7а у м. Запоріжжі. Під час виконання робіт при падінні гілок дерев була розбита опора зовнішнього освітлення та ліхтар комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" та створена аварійна обстановка на проїжджій частині. Позивач зазначає, що в результаті неправомірних та несанкціонованих дій працівників відповідача позивачу була спричинена шкода в розмірі 3 003,60 грн.
Приватне підприємство "Від і До" проти позову заперечує, посилаючись на те, що ніяких робіт по спилюванню гілок дерев, які знаходяться в охоронній зоні повітряної лінії по вул. Щаслива, 7а у м. Запоріжжі не виконував, ніяких неправомірних дій, які спричинили шкоду позивачу не здійснював.
У судовому засіданні 11.01.2011 року представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЖБК "Трансформаторщик-1" в особі його голови. Клопотання мотивоване тим, що згідно пояснень голови ЖБК "Трансформаторщик-1" Холод К.І. роботи по спилюванню гілок дерев, які знаходяться в охоронній зоні повітряної лінії по вул. Щаслива, 7а у м. Запоріжжі проводилися саме відповідачем.
У судовому засіданні 11.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
У зв'язку із надходженням скарг жителів будинків №№7, 7а по вул. Щаслива щодо спиляння дерев та пошкодження опори зовнішнього освітлення 08.11.2010 року на місце події виїхала чергова бригада комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло". Оглянувши місце події чергова бригада виявила, що в результаті проведення робіт по спилянню дерев, при падінні однієї із гілок була розбита опора зовнішнього освітлення та ліхтар комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло", про що комісією у складі 3-х чоловік чергової зміни АДС складений Акт.
Названий Акт 08.11.2010 року затверджений головним інженером комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло". Як зазначено в Акті роботи по спилюванню дерев проводилися приватним підприємством "Від і До" (зазначений мобільний телефон представника).
08 листопада 2010 року комісією у складі головного спеціаліста управління комунального господарства Запорізької міської ради Середи Л.В., начальника виробничої служби комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" Єфремової О.М. та начальника експлуатаційно-технічної дільниці №3 комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" Замули В.В. складений акт про те, що 08.11.2010 року під час перевірки зовнішнього освітлення по вул. Щаслива, 7 -7а виявлено, що при виконанні робіт ПП "Від і До" по спилюванню гілок дерев по вул. Щаслива, 7 - 7а у м. Запоріжжі упало дерево на опору зовнішнього освітлення в результаті чого роздавило опору та ліхтар.
Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" складено кошторис №141, відповідно до якого сума збитків спричинених внаслідок надзвичайної ситуації (падіння дерева на електроопору зовнішнього освітлення КП "Запоріжміськсвітло") по вул. Щаслива, 7 -7а складає 3 003,60 грн. (а.с. 7-8).
Позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 3 003,60 грн. спричинену внаслідок несанкціонованих робіт по спилюванню дерев, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою для відповідальності за спричинену шкоду є правопорушення, що складається з чотирьох елементів (склад) - умови відповідальності: наявність шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між поведінкою заподіювача шкоди і завданою шкодою та вина.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підтвердження свої вимог позивачем надані до суду пояснення та заява голови ЖБК "Трансформаторщик-1" Холод К.І. про те, що роботи по спилюванню гілок дерев по вул. Щаслива, 7- 7а у м. Запоріжжі проводилися приватним підприємством "Від і До". Однак, доказів укладення договору на виконання зазначених робіт з відповідачем, або інших доказів того, що саме дії відповідача спричинили падіння опори зовнішнього освітлення та ліхтаря позивачем до суду не надано.
В акті, складеному черговою бригадою АДС, міститься лише посилання на те, що вказані роботи проводились приватним підприємством "Від і До" із зазначенням мобільного телефону представника, однак не вказані ні адреса підприємства, ні дані осіб, що проводили вказані роботи.
Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх вимог та підтвердження факту нанесення саме відповідачем шкоди, спричиненої виконанням робіт по спилюванню гілок дерев, які знаходяться в охоронній зоні повітряної лінії по вул. Щаслива, 7- 7а у м. Запоріжжі, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Суд відхиляє усне клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови ЖБК "Трансформаторщик-1" Холод К.І. з огляду на приписи ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено - 13.01.2011 року