Справа №464/8834/25
пр № 2/464/400/26
11 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,
представника позивача Биленя Т.Я.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.
На адресу суду 27.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галушко О.І. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконано підпис у Договорі позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який знаходиться у правому нижньому куті першої сторінки зазначеного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис у Договорі позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який знаходиться на другій сторінці під текстом договору у графі «Підписи» праворуч від друкованого тексту «ПОЗИЧАЛЬНИК», ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис на Розписці про отримання коштів за Договором позики від 02.01.2020, який знаходиться під текстом праворуч від друкованого тексту «Підписи», ОСОБА_1 чи іншою особою? Окрім цього, просить витребувати в позивача ОСОБА_2 оригінали Договору позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та Розписки про отримання коштів за Договором позики від 02.01.2020.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором позики від 02.01.2020. У відзиві на позовну заяву було зазначено, що ОСОБА_1 не домовлявся з ОСОБА_2 про отримання в позику грошових коштів в сумі 891 893,20 грн чи 33 230 доларів США, 02 січня 2020 року не погоджував жодних істотних умов Договору позики, такий договір та Розписку про отримання коштів він не підписував. Таким чином, Договір позики від 02.01.2020, на підставі якого позивач просить стягнути грошові кошти з відповідача, останнім не укладався, підпис на відповідному договорі позики та розписці про отримання грошових коштів не належить ОСОБА_1 , а відтак зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виникли. Оскільки відповідач заявляє, що підпис від його імені на першій та другій сторінках Договору позики від 02.01.2020, а також на Розписці про отримання коштів за договором позики від 02.01.2020 виконано не ним, тому однією з основних обставин, що підлягає встановленню під час розгляду цієї справи, є те, чи відповідач висловлював своє волевиявлення на укладення Договору позики від 02.01.2020 та чи підписував такий договір, оскільки відсутність волевиявлення учасника правовідносин на підписання договору свідчить про те, що такий договір є неукладеним. На думку відповідача, такі обставини можуть бути встановлені лише за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Галушко О.І. підтримали клопотання, просили таке задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Билень Т.Я. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що підстав для призначення експертизи немає.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо підписання ним Договору позики від 02.01.2020, а також Розписки про отримання коштів за договором позики від 02.01.2020, стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Пунктом 1.2 глави 1 розділу І цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза.
Із врахуванням вищенаведеного, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, зазначені представником відповідача у клопотанні.
Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).
Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Враховуючи наведене, слід відібрати експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 в кількості 8 аркушів, а також зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи оригінал Договору позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та Розписки про отримання коштів за Договором позики від 02.01.2020.
Окрім цього, слід зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису в кількості не менше 15 документів.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галушко Ольги Ігорівни задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи виконано підпис у Договорі позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який знаходиться у правому нижньому куті першої сторінки зазначеного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис у Договорі позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який знаходиться на другій сторінці під текстом договору у графі «Підписи» праворуч від друкованого тексту «ПОЗИЧАЛЬНИК», ОСОБА_1 чи іншою особою?
3. Чи виконано підпис на Розписці про отримання коштів за Договором позики від 02.01.2020, який знаходиться під текстом праворуч від друкованого тексту «Підписи», ОСОБА_1 чи іншою особою?
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 464/8834/25 (пр.2/464/400/26) з додатками.
Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи оригінали:
- Договору позики від 02.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- Розписки про отримання коштів за Договором позики від 02.01.2020.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису в кількості не менше 15 документів.
Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.03.2026.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК