28.12.10р.Справа № 6/478-10
За позовом Прокурора міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки та стягнення штрафу 170 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - не з'явився
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - Скринник А.В., довіреність б/н від 24.12.2010р.
Прокурор міста Дніпропетровська, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, за участю Третьої особи -Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, про: - повернення зайнятої земельної ділянки площею 0,0009 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сумська в районі буд. № 29 та передачу державі в особі Дніпропетровської міської ради та приведення її у придатний для використання стан; - стягнення з відповідача 170,00 грн. штрафу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2010р., постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2010р. № 29, у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30.10.2003р. (закінчився 31.12.2004р.).
Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.05.2010р. у результаті перевірки встановлено - станом на 14.05.2010р. земельна ділянка площею 0,0009 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сумська в районі буд. 29, використовує ПП ОСОБА_1 під розміщення торгівельного кіоску. Термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.10.2003р. закінчився 31.12.2004р. На момент перевірки земельна ділянка за вказаною адресою не повернена відповідно до чинного законодавства та використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки та без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст.125 Земельного кодексу України та ст.34 Закону України "Про оренду землі". Відповідачу вручено припис № 58 від 18.05.2010р., виконати який необхідно було у 30-ти денний термін, але вимоги припису відповідачем не виконано. За фактом скоєння даного правопорушення 20.05.2010р. складено протокол про адміністративне правопорушення та на відповідача накладено штраф в сумі 170,00 грн., який останнім не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
28.12.2010р. прокурор, позивач у судове засідання не з'явилися, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі.
28.12.2010р. відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних причин не надав, не зважаючи на те, що про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги, що відповідач зазначений у позовній заяві як ОСОБА_1, а за паспортом - ОСОБА_1, то в даному випадку позовна заява до належного відповідача - відсутня, тому відповідно п.1-1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження по справі, так як відсутній предмет спору.
Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтею 87 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі № 6/478-10 припинити за відсутністю предмету спору.
Суддя О.О. Коваленко