Справа № 1-79/2010р.
13 січня 2011 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М. М.
при секретарі - Сак А.П.
з участю:
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, не судимої
в злочині, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 04 травня 2009 року близько 11-ої години навмисне, на ґрунті особистих неприязних стосунків в дворогосподарстві АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_1 удар сапою в область голови, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.
Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнала частково та показав, що дійсно 04 травня 2009 року близько 11-ої години вона в дворогосподарстві АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_1 удар сапою по голові. Однак удар вона нанесла, перебуваючи в стані афекту, після того як потерпіла вдарила її.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 04 травня 2009 року коли вона в себе вдома набирала воду з колодязя, то побачила підсудну, з якою перебувала в неприязних стосунках, і запитала в неї, що коли та поверне частину грошей, витрачених на ремонт колодязя. У відповідь ОСОБА_2 почала виражатися в адресу потерпілої нецензурними словами і, підійшовши ззаду, сапою нанесла удар по голові.
Окрім показів потерпілої та свідків допитаних по справі, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
? висновком судово-медичної експертизи - згідно якого у ОСОБА_1 виявлено рану шкірних покровів потиличної ділянки волосистої частини голови з осадженими краями на кровопідтічній основі, синець шкірних покровів тильної поверхні правої кисті, подряпина шкірних покровів долоньої поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження були спричинені 04.05.2009 ркоу від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом завдання і таким міг бути обух мотики.
(а. с. 51-52 )
Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує:
? за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування підсудною на її користь 2000 гривень моральної шкоди. В позовній заяві потерпіла зазначила, що моральна шкода полягає в тмоу, що від ударів вона зазнала сильного фізичного болю, налякалася, було принижено її честь та гідність які жінки, заподіяно душевні страждання.
Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні позов потерпілої не визнала.
Виходячи з встановлених по справі обставин та беручи до уваги глибину та ступінь моральних переживань потерпілої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, а також характер вчиненого злочину підсудними, ставлення до його наслідків, його майновий стан, реальну можливість стягнення розміру моральної шкоди, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог потерпілої щодо стягнення з підсудної моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 323, 324 та 328 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України до шістдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) гривень моральної шкоди та 200 (двісті) гривень судових витрат.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис М.М.Золотар
З оригіналом вірно:
Суддя Іршавського
районного суду: М.М.Золотар