СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2122/26
ун. № 759/6152/26
16 березня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000307 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
16.03.2026 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000307 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відповіді наданої Київським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до архівів інвентаризаційної справи цей будинок являє собою багатоквартирний, право власності зареєстровано за фізичними особами поквартирно. Технічну документацію на цей будинки замовляв Васильківський ЖЕК.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000307 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, посадові особи Васильківської міської ради (Начальник Департаменту ЖКГ, будівництва та благоустрою ОСОБА_5 ) діючи у співучасті з ТОВ «УК «ТРОЯНДА» (42138164) розробили та реалізували незаконну схему заволодіння бюджетними коштами.
Департаменту ЖКГ (як головний розпорядник бюджетних коштів) в особі начальника ОСОБА_5 делегує повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами суб?єкту господарювання ТОВ «УК «ТРОЯНДА», яке у подальшому у порушення вимог п.3 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» виступає як Замовник товарів та послуг за бюджетні кошти.
При цьому, отримані бюджетні кошти «УК «ТРОЯНДА» скеровує підконтрольним ФОПам за роботи, які повинні виконуватися самою «УК «ТРОЯНДА», як управляючого компанією з обслуговування багатоквартирних будинків за рахунок сплачених мешканцями таких будинків щомісячних платежів або шляхом завищення вартості виконаних робіт з подальшим розподілом незаконного заробітку між учасниками злочинної схеми.
Таким чином, роботи та послуги оплачуються за рахунок мешканців багатоквартирних будинків, а бюджетні кошти привласнюються шляхом їх обготівковування з рахунків підконтрольних ФОПів або шляхом завищення вартості робіт.
Порушення: п. 3 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» імперативно регламентовано, що Замовником робіт та послуг за бюджетні кошти можуть бути лише ті юридичні особи, які свою діяльність не здійснюють на промисловій чи комерційній основі.
«УК «ТРОЯНДА» є суб?єктом господарювання, метою якого є отримання прибутку (між Департаментом ЖКГ, будівництва та благоустрою Васильківської міської ради та «УК «ТРОЯНДА», укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, який є суто комерційним, оскільки має Додаток з кошторисом, який містить розділ «Винагорода управителя»).
ТОВ «УК «ТРОЯНДА» не є ані балансоутримувачем, ані власником багатоквартирних будинків, а тому не відноситься до категорії СГ, які забезпечують потреби держави або територіальної громади.
Бюджетні грошові кошти скеровуються нібито на оплату робіт та послуг, які повинні здійснюватися за рахунок грошових коштів ТОВ «УК «ТРОЯНДА», які отримує від громадян як сплату за послуги з управління багатоквартирними будинками, зокрема: «поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв та елементів зовнішнього упорядження, що розміщенні на прибудинковій території».
Тобто, вартість робіт та послуг вже включено до тарифу плати ТОВ «УК «ТРОЯНДА» за послугу з управління багатоквартирними будинками.
Завищення вартості наданих послуг із подальшим обготівкуванням різниці завищеної суми та фактичної вартості послуг з подальшим розподілом «заробітку» між учасниками схеми.
Так 10.11.2023 між ТОВ «Управляюча компанія ТРОЯНДА» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП «СІОН» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 40 з поточного ремонту з облаштування, вимощення аварійного житлового будинку по АДРЕСА_2.
Окрім цього 01.06.2023 між ТОВ «Управляюча компанія ТРОЯНДА» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП «СІОН» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 23 з виготовлення та монтаж захисної огорожі біля житлового будинку АДРЕСА_3.
Окрім цього 09.05.2023 між ТОВ «Управляюча компанія ТРОЯНДА» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП «СІОН» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 18 з Поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1.
В подальшому, будівельні роботи за вищевказаним договорами підряду проводилися не в повному обсязі та неналежної якості, із використанням більш дешевих будівельних матеріалів, ніж ті, які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, що в результаті призвело до неякісного виконання будівельних робіт та суттєвого зменшення строків експлуатації об'єкту.
04.11.2025 постановою слідчого було призначено судову будівельно - технічну експертизу до Київського НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення обсягів виконаних будівельних робіт за договором та фактично виконаних будівельних.
12.11.2025 до СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання № СЕ-19/111-25/67719-БТ, в якому експерт просить надати безперешкодний та безпечний доступ, а саме просить забезпечити прибуття, безпечний та безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об'єкта дослідження та повідомити зацікавлених осіб. Точну дату та час проведення натурного обстеження повинно бути погоджено із заступником завідувача відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_8 завчасно по телефону та оформлено письмово на ім'я директора Київського НДЕКЦ МВС.
З метою фіксації фактичних обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, відповідності вказаних робіт інформації, зазначеної в актах виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, які мають суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 із залученням спеціаліста(ів) в галузі будівництва при застосуванні технічних засобів огляду.
Крім того, з метою виявлення та фіксації фактів порушення бюджетного законодавства України, є необхідність у залученні до проведення огляду вказаного багатоповерхового будинку спеціалістів, з метою здобуття відомостей, які будуть використанні у проведенні криміналістичних експертиз.
Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, інакше як у спосіб проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не представляється можливим.
Відповідно до відповіді наданої Київським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 (два) та по АДРЕСА_2 відповідно до архівів інвентаризаційної справи ці будинки являються багатоквартирними, право власності зареєстровані за фізичними особами поквартирно. Технічну документацію на ці будинки замовляв Васильківський ЖЕК.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення огляду з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000307 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, за участю працівників УСР в Київській області ДСР НП України, на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відповіді наданої Київським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до архівів інвентаризаційної справи цей будинок являє собою багатоквартирний, право власності зареєстровано за фізичними особами поквартирно. Технічну документацію на цей будинки замовляв Васильківський ЖЕК.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1