Справа № 758/3440/26
13 березня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Музиченко Юлії Вадимівни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої плати за ненадані послуги,
У березні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення попередньої плати за ненадані послуги.
Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зазначена норма застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов'язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому це усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов'язаних із нерухомим майном.
Поняття виключна підсудність вказує на те, що спір, який виник із приводу нерухомого майна не може бути розглянутий будь - яким іншим судом, окрім суду за місцем знаходження такого нерухомого майна.
З позовної заяви вбачається, що спір виник щодо стягнення попередньої оплати за ненадані послуги за договором на ремонтні роботи № 10.05.2024 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України зазначена адреса не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Дніпровського району м. Києва.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Музиченко Юлії Вадимівни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої плати за ненадані послуги до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Музиченко Юлії Вадимівни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої плати за ненадані послуги разом з додатками надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105,м. Київ, вул. Пластова, 3).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ