від "11" січня 2011 р. по справі № 04/32-91
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор"
про стягнення 7 427,43 грн.
Суддя: Філатова С.Т.
від позивача: Божкова О.М., дов. №16 від 13.10.2010р.
від відповідача: н/в
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" про розірвання договору оренди державного нерухомого майна №487 від 16.10.2009 року; зобов'язання ТзОВ "Світлофор" за договором оренди державного нерухомого майна від 16.10.2009 №487 звільнити та повернути орендоване майно балансоутримувачу (ВП "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № З" ДТГО "Львівська залізниця") по акту прийому-передачі та стягнення 21 218,22 грн., в т.ч. 20 903,04грн. заборгованості по орендній платі за період з 06.10.2010р. по 01.11.2010р. згідно договору оренди державного нерухомого майна №487 від 16.10.2009 року та 315,18грн. пені за період з 01.06.2010р. по 15.11.2010р. згідно п.3.7 договору.
Ухвалою суду від 22.11.2010р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача - докази надіслання претензії №11-06-1786 від 21.10.2010 року; обґрунтування розрахунку боргу; лист ТзОВ "Світлофор" від 31.05.2010 року, зазначений у акті звірки станом на 01.06.2010 року; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
Позивач, на виконання вимог суду, долучив до матеріалів справи копії квитанції №7508 від 22.10.2010р. про направлення відповідачу претензії від 21.10.2010 № 11-06-1736 та листа ТзОВ "Світлофор" від 31.05.2010.
У поясненні №10.06.2059 від 09.12.2010р. зазначає, що розрахунок орендної плати за користування державним майном на підставі договору оренди від 16.10.2009 № 487 здійснювався відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 316, якою було запроваджено тимчасове до 01.01.2011 зниження орендних ставок за оренду нерухомого державного майна, визначених у додатку 2 до вказаної Методики, крім ставок, визначених пунктами 1 -3 зазначеного додатку, у розмірі 45 відсотків установленого обсягу; наказу Фонду державного майна України від 22.04.2009 №588, згідно з яким регіональні відділення зобов'язані при нарахуванні і стягненні плати за оренду державного майна керуватися постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 №316; Інструктивного листа Фонду державного майна України від 22.04.2009 № 10-16-5581 "Про порядок застосування тимчасового зниження ставок за оренду державного майна при розрахунку орендної плати".
Звертається до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог №10.06.2060 від 09.12.2010р. в порядку ст. 22 ГПК України та просить стягнути з відповідача 28 545,35 грн., в т.ч. 27 960,76 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2010р. по 01.12.2010р. та 584,59 грн. пені за період з 01.06.2010р. по 14.12.2010р. згідно п.3.7 договору.
Збільшення розміру позовних вимог пояснює продовженням терміну нарахування орендної плати та пені.
Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.
На запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7878936 від 21.12.2010р., згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" зареєстровано за адресою м.Луцьк, вул.Стрілецька, 47, куди і надсилались ухвали суду.
10.01.2011р. позивач звернувся до суду з заявою №10-06-32 від 06.1.2011р. про уточнення позовних вимог, де зазначає, що 01.11.2010р. відповідач передав по акту приймання-передачі орендоване майно за договором оренди державного нерухомого майна від 16.10.2009 №487. Просить стягнути з відповідача 6 973,04грн. орендної плати за період з 01.06.2010р. по 01.11.2010р. та 454,39грн. пені за період з 01.06.2010р. по 11.01.2011р. згідно п.3.7 договору.
Спір розглядається стосовно зменшеного розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 14.12.2010р. відповідача було зобов'язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, ухвала суду повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №4301029611631 від 10.01.2011р., повернутий органами зв'язку з позначкою " за закінченням терміну зберігання " з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
встановив:
16.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світлофор" (орендар) укладений договір оренди державного нерухомого майна №487, згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 361,3кв.м. ресторану "Світлофор", що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Стрілецька, 47 та обліковується на балансі ВП "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №3" ДТГО "Львівська залізниця" вартістю 1 161 350грн.
Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно в термін не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним і спрямовується - 70% відсотків від суми орендної плати до Державного бюджету, а 30% відсотків від суми орендної плати на рахунок балансоутримувача.
Відповідач орендну плату за період з червня 2010р. по жовтень 2010р. в установлений строк не сплатив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.
Згідно ст.ст.759, 762 ЦК України, ст.ст.283, 286 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
В силу ст.193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Заборгованість по орендній платі за період з з 01.06.2010р. по 01.11.2010р. становить 6 973,04грн. (згідно заяви №10-06-32 від 06.1.2011р. про уточнення позовних вимог), стверджується
договором оренди державного нерухомого майна від 16.10.2009 №487, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" в силу ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст.193, 283, 286 ГК України.
Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Держбюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача (згідно заяви №10-06-32 від 06.1.2011р. про уточнення позовних вимог) щодо стягнення пені в сумі 454,39грн. за період з 01.06.2010р. по 11.01.2011р. згідно ст.ст.230-232 ГК України, п.3.7 договору.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232, 283, 286 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор", м.Луцьк, вул.Стрілецька, 47, код ЄДРПОУ 13356299
на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк, Київський майдан, 9, до Державного бюджету на р/р 31114094700002 в ГУДКУ у Волинській області, одержувач коштів м.Луцьк, ідентифікаційний код 21741605, МФО 803014, код платежу 22080300
6 973,04грн. заборгованості по орендній платі та 454,39грн. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор", м.Луцьк, вул.Стрілецька, 47, код ЄДРПОУ 13356299
в доход Державного бюджету України
102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Філатова С. Т.
Повнийтекст рішення виготовлено
17.01.2011р.