Справа № 446/1123/25
Провадження № 3/446/207/26
16.03.2026 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено права за ст. 268 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10.05.2025, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області А.Стельмахом, про те, що 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі Кам'янка-Бузької ЦРЛ. Результат огляду 0,332 проміле. Висновок №18 від 10.05.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення правопорушення, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом, а лише перебував поруч автомобіля.
Адвокат Малиняк В.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.
Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня в момент вказаної події. Вказала, що приїхала разом із ОСОБА_1 до відпочинкового комплексу "Панський двір", на спільний з друзями відпочинок, де і запаркували автомобіль. Після завершення відпочинку, вона разом з ОСОБА_1 чекали на вулиці автомобіля, який мав їх забрати, оскільки ОСОБА_1 не мав жодного наміру сідати за кермо. Коли вони стояли поруч автомобіля ОСОБА_1 , який був припаркований, до них підійшли працівники поліції та вказали їм на порушення коменданської години. Після цього, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився, хоч і не керував автомобілем та не мав такого наміру. Після проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, прилад показав 0,3 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 . Не погоджуючись з такими результатами, ОСОБА_1 був супроводжений працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду, а вона поїхали з водієм, який мав її, разом з ОСОБА_1 забрати з ресторану.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, допитавши в судовому засіданні свідка, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10.05.2025, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області А.Стельмахом, про те, що 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі Кам'янка-Бузької ЦРЛ. Результат огляду 0,332 проміле. Висновок №18 від 10.05.2025.
Постановою суду від 04.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
02.09.2025 постановою Львівського апеляційного суду, постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.08.2025 - скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.
Так, повертаючи матеріали даної справи для належного оформлення, Львівський апеляційний суд у постанові від 02.09.2025 вказував, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10 травня 2025 року слідує, що такий фактично нечитабельний, відсутній опис установлених даних. Окрім цього, як вбачається з відеозапису події, на такому долучений файл, що стосується зупинки транспортного засобу іншої особи.
05.12.2025 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, після доопрацювання, повернулись на адресу суду.
Разом з тим, відповідно до постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №325662 від 10.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто до від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, зокрема з підстав, викладених у постанові Львівського апеляційного суду.
28.01.2026 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, після доопрацювання, повернулись на адресу суду.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Як стверджує особа, уповноважена на складання матеріалів, 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі Кам'янка-Бузької ЦРЛ. Результат огляду 0,332 проміле. Висновок №18 від 10.05.2025.
Як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи та відеозапис.
Однак, у долученому до матеріалів справи електронному носії (оптичний диск) на якому містяться відеозаписи з місця події, відсутні зазначені обставини справи, зокрема факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Більше того, як встановлено судом та видно з постанови Львівського апеляційного суду, що з відеозапису вищевказаної події вбачається, що на такому долучений файл, що стосується зупинки транспортного засобу іншої особи, а не ОСОБА_1 .
Як видно з долученого до матеріалів справи рапорта інспектора СРПП Андрія Стельмашека від 28.10.2025, долучити інший відеозапис з місця події 10.05.2025 окрім того, що є в матеріалах справи не можливо, у зв'язку із закінченням термінів зберігання.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат Малиняк В.А. категорично заперечують той факт, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Також, як видно з досліджених судом обставин справи, такі не містять об'єктивних даних, зокрема про здійснення водієм фактичного контролю над транспортним засобом.
Такі обставини справи, на переконання суду призводять до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходячи з насиупних норм закону.
Як вказано у ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
А у п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
З обставин справи видно, що єдиним джерелом, з якого суд міг би встановити фактичні обставини справи є саме відеозапис із спеціального технічного пристрою, в даному випадку нагрудної камери поліцейського, оскільки процедура огляду водія на стан сп'яніння відбувалась без залучення свідків.
Відсутність такого відеозапису призводить до неможливості дійти висновку про винуватість особи та водночас свідчить про порушення визначеної законом процедури огляду водія на стан сп'яніння.
Одночасно, судом неодноразово викликався у судові засідання представник органу уповноваженого на складання адміністративного протоколу, а саме інспектор СРПП, яким було складено даний протокол, зокрема для з'ясування та підтвердження зазначених обставин справи, однак інспектор жодного разу не прибув на розгляд справи.
Відтак, у суду відсутні будь-які докази на підставі яких можна було б дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .
Вжиті судом заходи щодо здобуття таких доказів, не дали будь-якого результату, оскільки суду повідомлено, що інші відеозаписи, окрім долученого до матеріалів справи відсутні. А тому, суд вважає, що будь-які способи отримання такого відеозапису вичерпані.
Таким чином, відсутність відеозапису події, а саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району, а також взявши до уваги покази свідка ОСОБА_2 надані у судовому засіданні, суду не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . А з огляду на те, що всі сумніви щодо вини особи повинні тлумачитися на її користь, то така обставина вказує на те, що підстави для висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус