Справа №443/2035/25
Провадження №2/443/573/26
іменем України
17 березня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долішня Марта Володимирівна, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.12.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, актовий запис №06.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 27.12.2004. Від шлюбу народилось троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З квітня 2023 року вони разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на розвиток їх сім'ї, шлюбу та шлюбних відносин, а тому подальше спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Вони втратили почуття любові, поваги. Їх шлюб носить формальних характер, шлюбні відносини між ними припинені, втрачені фізичні і духовні зв'язки. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Ухвалою судового засідання від 09.03.2026 позовні вимоги про розірвання шлюбу виділено у самостійне провадження.
Позивач та її в судове засідання не з'явилася, однак представник позивача подала заяву, згідно позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представником відповідача подано, згідно якого просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову зрозумілі.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 27.12.2004 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №06 про що повторно видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 31.12.2012 (а.с.37).
В даному шлюбі в подружжя народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцт про народження (а.с.14, 15, 16).
Сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, не ведуть спільного господарства, про також свідчать подані сторонами заяви.
Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який позов визнав, що також свідчить про відсутність намірів останнього зберігати шлюб.
Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263- 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК Українисуд
Позовзадовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області27.12.2004 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №06.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя С.І Сливка