17.03.2026
Провадження № 2-п/337/23/2026
ЄУН № 337/6494/2025
17 березня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
з участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.11.2018 року у розмірі 87797 грн. 08 коп., та стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 3028 грн., а всього 90825 грн. 08 коп.
Представник відповідача-адвокат Ярошенко О.В., 03.03.2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що втексті позову і в самому рішенні вказано, що відповідач на підставі укладеного договору та вищезазначених пунктів відповідач отримав кредит у розмірі 30000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не подавав заявки на збільшення кредитного ліміту та не використовував кредитні кошти збільшеного ліміту. Банк самостійно збільшував кредитний ліміт відповідача та із збільшеного ліміту, тобто тіла здійснював щомісячне списання процентів за використання кредитних коштів. Таким чином банк, збільшував тіло без реальної видачі коштів, також кожного наступного місяця нарахував відсотки на протиправно збільшене тіло. Крім того матеріали справи взагалі не містять анкети-заяви чи будь-якого кредитного договору.
До позову додані Правила та Умови 2021 року, а відомості про рух коштів з 2018 року. Таким чином, за твердженням самого позивача, рахунок у ОСОБА_2 був відкритий з 2018 року. Яким чином правила 2021 року відносяться до 2018 року - не зрозуміло. Доказів ознайомлення відповідача з будь-якою редакцією Правил також матеріали справи не містять.
Представник відповідача адвокат Ярошенко О.О., в судове засідання не з'явився, надав заяву в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи за його відсутності, просить заочне рішення скасувати.
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у письмових поясненнях.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що на докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи з урахуванням вимог ст.274ЦПК Українидо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 1,4-10, 76-81, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити у справі судове засідання на 14 квітня 2026 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: С.А. Ширіна