16.03.2026
ЄУН 337/2136/16-ц
Номер провадження 4-с/337/10/2026
про повернення скарги без розгляду
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенка Дмитра Дмитровича,
12.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Ляшенка Д.Д., в якій він просить: негайно зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій та заборонити примусове списання коштів з банківських рахунків Скаржника та його грошового забезпечення у виконавчих провадженнях № 80079264, № 80079538 та зведеному виконавчому провадженні №80299879 до моменту набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду даної скарги; встановити заборону на перерахування Стягувачу вже вилучених банками коштів Скаржника до моменту перевірки судом законності дій Виконавця щодо ігнорування вимог ст. 34 Закону та факту перебування Скаржника на військовій службі; зобов'язати виконавця негайно повернути Скаржнику всі активи, незаконно вилучені під час судового розгляду, а саме: суму 16084,08 грн (списано 20.02.2026 за ВП №80079264) та суму 4865,94 грн (списано 25.02.2026 за ВП №80079538), а також будь-які інші суми, фактично утримані з грошового забезпечення військовослужбовця на підставі незаконної постанови №6 від 19.02.2026; визнати протиправною та скасувати постанову виконавця Ляшенка Д.Д. від 19.02.2026 про звернення стягнення на доходи Скаржника у розмірі 20% щомісячно у в/ч НОМЕР_1 , оскільки станом на дату її дії сума заборгованості за двома листами вже була фактично вилучена з банківських рахунків Скаржника (сумарно 20950,02 грн при боргу 20515,72 грн), що свідчить про умисел на незаконне стягнення; визнати незаконним рішення виконавця, викладене у відповіді №962/6 від 06.01.2026 щодо відмови у зупинення виконавчих дій на підставі статусу «завершених» справ при фактичному утриманні арештів; зобов'язати виконавця через прямий доступ до ДРРП верифікувати право власності Скаржника на земельну ділянку (запис від 19.05.2010) та 1/4 частку квартири ( АДРЕСА_1 , згідно з постановою ВС у справі №337/2735/22); зобов'язати виконавця визначити вказані нерухомі активи як пріоритетні об'єкти обтяження, скасувавши всі надмірні банківські арешти, сума яких наразі у 58 разів перевищує фактичний залишок боргу; витребувати від ДП «Національні інформаційні системи» лог-файл (протокол подій) доступу до матеріалів ВП та вхідних документів (скарги) за період з 18.02.2026 -20.02.2026 для підтвердження факту несанкціонованої передачі службової інформації адвокату Горбачовій Ю.І.; винести окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця ОСОБА_2 за фактами навмисного порушення конфіденційності, координації дій із представником Стягувача та створення умов «фінансового вакууму», що загрожує життю та здоров'ю Скаржника-військовослужбовця; витребувати з архіву Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали справ №337/2136/16-ц та №337/256/2019 для дослідження доказів недобросовісної поведінки Стягувача та фактів надання ним завідомо неправдивих відомостей суду в минулому; винести окрему ухвалу щодо неналежної організації діяльності Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі, що виявилася у тривалому підтриманні «віртуального бар'єру» арештів на суму понад 115000 грн при наявності достатніх активів для закриття боргу ще у 2025 році; зобов'язати виконавця невідкладно надати Скаржнику ідентифікатор доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження №80299879 для реалізації конституційного права на захист та ознайомлення з матеріалами справи.
13.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 щодо належного повідомлення учасників та обґрунтування неможливості паперового листування, в якій він зазначив, що ним було забезпечено направлення копії скарги та всіх доданих матеріалів суб'єкту оскарження - Центральному ВДВС у м. Запоріжжі та представнику стягувача - адвокату Горбачовій Ю.І. засобами підсистеми «Електронний суд» та докази такого направлення долучені до скарги. Водночас, він не має можливості направити такі документи стягувачу через Укрпошту або Нову Пошту у зв'язку з тим, що проходить реабілітацію та ВЛК після отриманого компресійного перелому хребта (L1), як військовослужбовець перебуває на закритій території в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуває у стані штучного безгрошів'я через протиправні дії виконавця, який станом на 13.03.2026 (після примусового вилучення 20950,02 грн під час судового розгляду) продовжує утримувати арешти на загальну суму 94315,81 грн, що перевищує реальний борг у 47 разів. Вважає, що вимога щодо паперового листування була б проявом надмірного формалізму та перешкоджанням у доступі до правосуддя. Просить визнати направлення копії скарги та доданих матеріалів суб'єкту оскарження та представнику стягувача через систему «Електронний суд» належним та достатнім повідомленням учасників справи відповідно до ч.7 ст.43 та ч.4 ст.448 ЦПК України; прийняти скаргу до розгляду та забезпечити її невідкладний розгляд у строки, передбачені ст.450 ЦПК України; забезпечити невідкладний судовий контроль за діями виконавця з метою повернення незаконно вилучених коштів у сумі 20950,02 грн. та скасування надмірних арештів, що перевищують суму реального залишку заборгованості.
Дослідивши матеріали скарги та заяву (клопотання) ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню, виходячи з наступного.
У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст.12 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.12 ЦПК України).
Так, відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З огляду на викладене вище, ураховуючи, що скаржник звернувся до суду зі скаргою у електронній формі через систему «Електронний суд», на нього покладається обов'язок надати суду докази надіслання іншим учасникам справи скарги або ж засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» або у паперовій формі листом з описом вкладення, як то передбачено ч.7 ст. 43 ЦПК України.
Законодавець передбачив відсутність у учасника справи обов'язку надсилання іншим учасникам паперових копій документів лише у разі, якщо ці учасники справи згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, однак, цього не зробили.
Стягувач ОСОБА_3 не має та не зобов'язаний мати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
В порушення ч.4 ст.448, ч.7ст.43 ЦПК України, скаржником ОСОБА_1 не надано доказів надсилання копій скарги та доданих до неї документів стягувачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення.
Докази надсилання таких документів до електронного кабінету лише суб'єкту оскарження та представнику стягувача не є належним надсиланням документів самому стягувачу в розумінні норм ЦПК України.
При цьому, надсилання документів представнику ОСОБА_3 - адвокату Горбачовій Ю.І., яка подавала заяви про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС або представляла ОСОБА_3 в інших справах, не звільняє скаржника від обов'язку направити копію скарги з додатками безпосередньо стягувачу.
При цьому слід враховувати, що на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою у суду відсутні дані про те, що зазначений представник залучений стягувачем для надання правової допомоги саме в межах даного судового розгляду.
Щодо посилання скаржника на перебування на військовій службі, проходження ВЛК та реабілітацію після переламу хребта, а також на скрутне матеріальне становище, суд зазначає, що ЦПК України не передбачає винятків щодо звільнення особи, яка звертається до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця в електронній формі від обов'язку направлення копій поданих суду документів усім учасникам справи залежно від соціального статусу учасника, його матеріального становища або стану здоров'я.
В даному випадку військова служба не надає переваг у дотриманні такої процесуальної процедури порівняно з іншими учасниками.
Перебування скаржника на реабілітації не позбавляє можливості скористатися послугами поштового зв'язку (зокрема через представника).
Скрутне матеріальне становище може бути підставою для звільнення, відстрочення сплати судового збору, проте не звільняє від обов'язку надіслання документів іншій стороні.
Вимога про надіслання копії скарги разом з доданими до неї матеріалами стягувачу не є надмірним формалізмом, оскільки спрямована на забезпечення принципу змагальності та права іншої сторони виконавчого провадження на своєчасне ознайомлення з доводами та вимогами боржника. Невиконання цієї вимоги порушує баланс інтересів учасників провадження..
Згідно з ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику без розгляду як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст.448 ЦПК України.
Керуючись ст.43, 260, 261, 448 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенка Дмитра Дмитровича - повернути скаржнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.В.Сидорова