1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1085/26 1-кп/335/623/2026
17 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за № 12025087060000434, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за № 12025087060000434, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої, обвинувачена та її захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення відсутні.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена, захисник обвинуваченої.
Крім того, 11.03.2026 від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшов цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про стягнення з відповідача 50 000,00 грн моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.
Крім того, в прохальній частині цивільного позову викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на все майно, що належить цивільному відповідачу.
Судом встановлено, що клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, суд вважає за необхідне встановити строк - 72 години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 128, 172, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 26 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Встановити відповідачу (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання цивільного позивача про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно повернути заявнику та встановити строк для усунення недоліків клопотання - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1