1Справа № 335/10392/25 2/335/701/2026
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вище зазначена цивільна справа.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
17.11.2025 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву.
26.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
09.12.2025 року від представника відповідача-адвоката Юсубова Е.С. надійшли додаткові пояснення по справі.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задоволено.
Залучено Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ЄДРПОУ 00130926) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Визнано явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в наступне судове засідання - обов'язковою.
25.02.2026 року від представника АТ «Запоріжжяобленерго» надійшли пояснення по справі.
06.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, який призначений на 09 березня 2026 року о 14:00 год., у зв'язку з тим, що коригування обсягів спожитої електричної енергії на яке посилається 3-я особа в своїх поясненнях, буде відображено у програмному комплексі Товариства лише після 10 березня 2026 року, що унеможливлює подання до суду актуальних даних станом на дату призначеного судового засідання. Додаток (копії): - СЗ начальника ЦОК м. Запоріжжя від 26.02.2026 з додатками.
09.03.2026 під час судового зсідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
У зв'язку зі складністю справи ухвалення рішення, відповідно до частин 1, 6 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення у судовому засіданні 16.03.2026 о 11 год. 00 хв. Відкладення ухвалення та проголошення рішення означає визначення часових меж, необхідних суду для підготовки судового рішення по суті вимог.
13.03.2026 року від представника позивача ТОВ «Запоріжжяелектроапостачання» надійшло клопотання про закриття провадження. В обґрунтування зазначено, що у зв'язку з виявленою помилкою оператором системи розподілу здійснено коригування обсягів споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за EIC-кодом точки комерційного обліку 62Z4783389119871. Після проведення відповідного коригування заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію відсутня, а на особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 обліковується переплата. Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, на теперішній час відпали, у зв'язку з чим предмет спору між сторонами відсутній. Просить суд, закрити провадження у справі № 335/10392/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відсутністю предмета спору. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат врахувати викладені у заяві обставини щодо відсутності підстав для покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати сторін покласти на кожну із сторін самостійно.
Крім того, 16.03.2026 року від представника відповідача Юсубова Е.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.
При ухваленні рішення, суд встановив необхідність вирішення питань та з'ясування обставин справи, які не були досліджені при розгляді прави, у зв'язку з чим виникла необхідність повернення до минулої стадії судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою встановлення дійсних обставин у справі, здійснити з'ясування додаткової інформації по суті справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
У зв'язку з цим, та беручи до уваги необхідність дослідження інших доказів у справі, які можуть бути реалізовані лише на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 244 ЦПК України, суд
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості - повернутись на стадію судового розгляду.
Судове засідання призначити на 03 квітня 2026 о/об 13 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Сиротенко