Справа № 310/8546/15-ц
Провадження № 2-в/331/13/2026
17 березня 2026 року місто Запорожжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 грудня 2025 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Ассісто» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/8546/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2025 року відкрите провадження у справі.
Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.
Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі № 310/8546/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено; стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, рахунок 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором № BlaЖГА00036853 від 24.05.2011 року у розмірі 14 311 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять гривень), 56 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні),63 копійки.
Факт ухвалення відповідного рішення суду від 10 листопада 2015 року, його зміст, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/8546/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 310/8546/15 в частині наступних документів:
- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року наступного змісту:
Справа № 310/8546/15-ц
2/310/4775/15
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
10 листопада 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання - Мельник В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до кредитного договору № BlaЖГА00056643 від 28.07.2011 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 15 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 28.07.2014 року згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти у розмірі 5000, 00 грн., але відповідачем порушенні зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом. Відповідач не усунув порушення умов кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому станом на 20.08.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 15 572, 78 грн., яка складається з наступного:
-2 403, 44 грн. - по поверненню кредиту;
- 710, 32 грн. -по сплаті відсотків;
- 962, 50 грн. - по сплаті комісії;
- 11 496 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов"язань.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору № BlaЖГА00056643 від 28.07.2011 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 15 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 28.07.2014 року згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти у розмірі 5000, 00 грн., але відповідачем порушенні зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не усунув порушення умов кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому станом на 20.08.2015 року він має заборгованість у розмірі 15 572, 78 грн., яка складається з наступного: -2 403, 44 грн. - по поверненню кредиту;
- 710, 32 грн. -по сплаті відсотків;
- 962, 50 грн. - по сплаті комісії;
- 11 496 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов"язань.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 15 572, 78 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, рахунок 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором № BlaЖГА00036853 від 24.05.2011 року у розмірі 14 311 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять гривень), 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні),63 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Черткова Н.І.
Повний текст ухвали складено 17 березня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя: Н.Г.Скользнєва