Номер провадження 6/754/132/26
Справа № 754/14028/25
Іменем України
11 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Галась І.А.
за участю секретаря Кирилова А.А.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалено в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що вона як відповідач по справі не може сплатити всю суму відразу за матеріальним станом. Окрім цього, вона працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» на посаді продавець непродовольчих товарів підрозділу Побутова Техніка та має дохід за період з серпень 2025 по січень 2026 року в сумі 129 044,71 грн. Враховуючи те, що даного заробітку не достатньо для погашення заборгованості просила розстрочити виконання рішення суду від 14 січня 2026 на 10 місяців.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Будь яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Представник ТОВ ««Брайт Інвестмент»» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь яких заяв, клопотань до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 січня 2026 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 754/14028/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за Кредитним договором № 2016199877 від 27.08.2017 у розмірі 28 703 гривні 21 копійку, судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має недостатній дохід що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд -
Заяву про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2026 року у справі № 754/14028/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 10 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 2 870 гривень 32 копійки щомісячно, починаючи з дати набрання ухвали законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя