Справа №727/205/26
Провадження №3/727/242/26
16 березня 2026 року м. Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ВАД №118205 від 27.12.2025 року ОСОБА_1 27.12.2025 року, близько 15 год. 35 хв., перебуваючи на території автостанції в м. Чернівці, по вул. Садовій,7, висловлювася нецензурною лайкою, та на неодноразові вимоги інспектора Биліна П.П. припинити такі дії не реагував, а продовжував вчиняти дане правопорушення. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №118204 від 27.12.2025 року ОСОБА_1 27.12.2025 року, близько 15 год. 35 хв., перебуваючи на території автостанції в м. Чернівці, по вул. Садовій,7, висловлювася нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та принижував людську гідність.Такими свої діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 березня 2026 року об'єднано в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/205/26, провадження №3/727/242/26 та справу № 727/206/26, провадження №3/727/243/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП, та присвоєно справі єдиний номер№727/205/26, провадження №3/727/242/26.
У судовому засіданні 16 березня 2026 року ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2025 року, приблизно о 15 год 35 хв. він заїхав на автостанцію в м. Чернівці, по вул. Садовій,7. Там, до нього підійшли працівники поліції та між ними виник конфлікт з приводу порушення ним правил дорожнього руху, оскільки він не виконав вимоги знаку "в'їзд заборонено", під час якого він дійсно висловлювався нецензурною лайкою, розуміючи, що перебуває у громадському місці. Підтвердив також, що працівники поліції робили за це йому зауваження та вимагали припинити неправомірні дії, проте він на них не реагував, оскільки вважав пред'явлені до нього вимоги поліцейських незаконними.
Захисник правопорушника - адвокат Кутровська Н.М. у судовому засіданні пояснила, що 27.12.2025 року до неї зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що до нього підійшли та незаконно затримали працівники поліції. Коли вона в зв'язку із цим приїхала за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, куди доставили ОСОБА_1 , то побачила, що у нього розбитий телефон, на його руках кайданки, та обличчя подряпане. Зазначила також, що ОСОБА_1 повідомив їй, що він не пред'явив документи працівникам поліції та визнав, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, проте вважає, що така його поведінка була спровокована неправоміними діями працівників поліції.
Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктивну сторону вказаного правопорушення складають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами системи відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокою суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
При цьому обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке на законодавчому рівні визначено як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа усвідомлювала, що її дії, протиправні, вона передбачала, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагнула до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктом правопорушення за ст. 185 КупАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення - злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок
При цьому на наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв'язку з чим вона висувалась.
Отже, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідні: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, злісна непокора порушника.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 185, ст. 173 КУпАП, доводиться наступними доказами: протоколом серії ВАД №118205 від 27.12.2025 року, протоколом серії ВАД №118204 від 27.12.2025 року, рапортами працівників поліції від 27.12.2025 року, з яких вбачається, що 27.12.2025 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та на вимогу працівників поліції припинити такі дії не реагував; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони вказують, що 27.12.2025 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовився, висловлювався нецензурною лайкою та на неодноразові вимоги припинити вищевказані дії не реагував; власними визнавальними показами правопорушника, наданими ним в судовому засіданні. При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про незаконні, на його думку, дії працівників поліції, оскільки жодного доказу на підтвердження такого факту суду не надано, неправомірність дій поліції у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалась.
У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Суд вважає, що таке стягнення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий збір.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.51, ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51, 00 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170, 00 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170, 00 грн. ((Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Є. Бойко