Справа № 727/3476/26
Провадження № 1-кс/727/1023/26
13 березня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 42026260000000022 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України),-
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи працівником органу державної (виконавчої) влади - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі за текстом: Держпродспоживслужба), яка здійснює правоохоронні та правозастосовні функції, у зв'язку із чим віднесена до правоохоронних органів, відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 25.01.2023 №53-к «Про переведення ОСОБА_6 », з 01.02.2023 обіймає посаду начальника Чернівецького районного управління Держпродспоживлужби у Чернівецькій області.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2026, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні кав'ярні «Бакара Кава», розташованої по вул. Степана Бандери, 4 у м. Чернівці, обіймаючи вищезгадану посаду начальника Чернівецького районного управління Держпродспоживлужби у Чернівецькій області, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов'язані з цим можливості, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у раніше обумовленій сумі 700 Євро (відповідно до курсу НБУ станом на день вчинення кримінального правопорушення становило 35 630 гривень) для себе та ОСОБА_4 за невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, а саме за не здійснення відповідних перевірок, не позбавлення ліцензії на право здійснення ветеринарної практики та не створення перешкод в діяльності ветеринарної клініки «The Vet Life Clinic», що в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 2А, за фактом проведення 24.02.2026 в приміщенні клініки оперативного втручання, в ході якого настала смерть домашньої тварини, належної ОСОБА_4 , а саме собаки породи «Мальтіпу».
Того ж дня, 07.03.2026, близько 16 год. 24 хв., у приміщенні кав'ярні «Бакара Кава», розташованої по вул. Степана Бандери, 4 у м. Чернівці на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 у останньої отримано важливі для цього кримінального провадження відомості, у тому числі виявлено та вилучено наступні речі (документи), зокрема: мобільний термінал (мобільний телефон) «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , моделі-MU793ZO/A з паролем (250583), який упаковано в спеціальний поліетиленовий сейф-пакет S2001358; гаманець коричневого кольору із документами та грошовими коштами у сумі 3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) гривень, який упаковано в паперовий конверт №2; грошові кошти в сумі 700 (сімсот) Євро, які були задіяні під час проведення контролю за вчиненням злочину.
Постановами прокурора вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі, предмети та документи визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2026 клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернуто прокурора для виправлення недоліків.
Враховуючи наведене, 10.03.2026 прокурором здійснено огляд вилученого під час затримання ОСОБА_4 коричневого гаманця з документами та грошовими коштами, за результатами проведення якого, прийнято рішення про повернення гаманця разом з наявними в ньому документами та пластиковими і картонними картками законному власнику.
У зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку затриманої ОСОБА_4 , на: мобільний термінал (мобільний телефон) «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , моделі-MU793ZO/A з паролем (250583), який упаковано в спеціальний поліетиленовий сейф-пакет S2001358; грошові кошти в сумі 3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) гривень, які упаковано в паперовий конверт та грошові кошти в сумі 700 (сімсот) Євро, які упаковано в паперовий конверт - з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 04.03.2026 року до ЄРДР за № 42026260000000022 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 березня 2026 року встановлено, що в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , моделі-MU793ZO/A; грошові кошти в сумі 700 (сімсот) Євро; грошові кошти в сумі 3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) гривень.
Постановами заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів ТУ ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08 березня 2026 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з'ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , моделі-MU793ZO/A та грошових коштів в сумі 700 (сімсот) Євро, які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) гривень з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід відмовити оскільки дані грошові кошти належать ОСОБА_4 , яка не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, їй про підозру не повідомлено, а тому підстави для накладення арешту, саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, немає.
Також відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 3920 грн., з метою звереження речового доказу, оскільки вказані кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК УКраїни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку затриманої ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження, на:
- мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , моделі-MU793ZO/A;
- грошові кошти в сумі 700 (сімсот) Євро.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1