пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-20
"10" січня 2011 р.
Справа № 9/143-42 .
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії
до відповідача: Підприємства «Візор»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 6 784,23 грн.
Суддя: Соломка Л. І.
за участю представників сторін:
від позивача:Пилипчук І.Л. - юрисконсульт відділу управління майновим комплексом Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (довіреність від 04.01.2011р.)
від відповідача:н/з
Суть спору:позивач - ВАТ Укртелеком» в особі Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом про стягнення з відповідача - підприємства «Візор» заборгованості по орендній платі у розмірі 6 784,23 грн., з них 6 321,34 грн. основного боргу, 103,75 грн. - 3% річних, пені в сумі 359,14 грн.
Представник позивача у судовому засіданні подав заяву за №33-06/03 від 10.01.2011р. відповідно до якої повідомляє, що за період з 01.01.2010р. по 01.12.2010р. позивачем було надано послуг на суму 7 802,06 грн. за вказаний період відповідачем оплачено 732,35 грн. Станом на день подачі позову до суду відповідачем було ще оплачено 748,37 грн., а тому загальний борг становить 6 321,34 грн. Проте відповідачем постійно порушувались терміни оплати передбачені умовами договору, у зв'язку з чим останньому нараховані штрафні санкції у вигляді пені, яка становить 359,14 грн., а також згідно ст. 625 ЦК України - 3% річних сума яких становить 103,75 грн. таким чином загальна сума позову становить 6 784,23 грн., а також судові витрати по справі.
Відповідач - підприємство «Візор» у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позову на позов, позову не оспорив, представника у судове засідання не направив. На час слухання справи у суду не було наявних доказів про підтвердження належного повідомлення відповідача, що свідчить про неналежне повідомлення підприємства «Візор», який не зміг скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Враховуючи вище зазначене, а також для повного з'ясування обставин справи та об'єктивного її вирішення суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, через неналежне повідомлення відповідача - підприємство «Візор».
На підставі викладеного, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, господарський суд,-
1.Відкласти розгляд справи на 24.01.2011. на 12 год. 30хв.
2.Зобов'язати відповідача - підприємство «Візор» надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Попередити відповідача про застосування санкції за ухилення від виконання вимог ухвали суду, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя Л. І. Соломка