пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-20
"21" грудня 2010 р.
Справа № 05/73-77.
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ОЙЛ"
до відповідачів:1) Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"
2) Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, м.Луцьк
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя: Бондарєв Сергій Васильович
за участю представників сторін:
від позивача:Білицький Б.М. - довіреність №16/11-130 від 16.11.2010р.
від відповідача:Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - Омельчук М.М. - довіреність від 23.03.2010р. №1421-19.
- Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - н/з.
третя особа: н/з.
Суть спору:Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп-Ойл»- звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1998, вчинений 22.10.2010р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяною Олексіївною та зобов'язати Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №1998.
Ухвалою суду від 25.11.2010р. розгляд справи відкладено на 21.12.2010р. на 15 год. 30 хв.
Відповідач - Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення №4302199739132), пояснення на позов та копії матеріалів виконавчого провадження не надав.
Відповідач - ПАТ «Західінкомбанк» - в судовому засіданні, у відзиві від 21.12.2010р. позов заперечив, вказав, що 23.05.2008року між КБ "Західінкомбанк" ТОВ (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") та ТОВ „Віп-Ойл" було укладено Кредитний договір № 2305/08-612. Відповідно до умов цього договору Банк надав Позивачу кредит для оплати за автомобіль у розмірі 41 280,00 грн. зі сплатою 24% річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць. В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та ТОВ „Віп-Ойл" було укладено договір застави від 26.05.2008року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О.
Оскільки з 01.03.2009року по 01.09.2009року ТОВ „Віп-Ойл" припинив обслуговування кредиту, а саме припинив сплату нарахованих по кредиту відсотків, не надавав бухгалтерський баланс та інші документи, передбачені пунктом 3.2.4 Кредитного договору, Банком прийняте рішення звернути стягнення на заставне майно.
Для цього ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. із заявою про вчинення виконавчого напису. 22.10.2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. було вчинено виконавчий напис на договорі застави, зареєстровано в реєстрі за № 1998.
При цьому нотаріусом на адресу ТОВ „Віп-Ойл" було надіслано вимогу про усунення порушень умов кредитного договору № 2305/08-612 від 23.05.2008року. Оскільки дана вимога виконана не була, порушення умов договору Позивачем не усунуті, нотаріусом вчинено вищевказаний виконавчий напис.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна - в судове засідання не з'явилась, в поясненні від 13.12.2010р. №231/01-14 вказала, що 17.09.2010 року Відповідач-1 (ПАТ «Західінкомбанк») заявою від 16.09.2010 року звернувся до нотаріуса, з проханням вчинити виконавчий напис на договорі застави посвідченому 26.05.2008 року за Р№1859 та укладеному між Позивачем та Відповідачем-1, на суму заборгованості за кредитним договором №2305/08-612 від 23.05.2008 року в розмірі 51 053,17 грн. з них: 30 930,00 грн. - заборгованість по кредиту; 12 103,92 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 1 809,25 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору; 6 210,00 грн. - штраф в розмірі 30% за невчасне повернення кредитних коштів від простроченої суми боргу.
До вказаної заяви Відповідач-1 додав наступні документи: Дублікат договору застави посвідчений мною 26.05.2008 року за Р№1859; розрахунок заборгованості станом на 01.09.2010 р.; банківські виписки по рахунку Відповідача-1; копія Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Західінкомбанк».
Цього ж дня, тобто, 17.09.2010 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. було передано Позивачу заяву Відповідача-1, в якій останній повідомив Позивача про те, що у разі, якщо в 30-денний термін з моменту отримання даної вимоги, Позивач не виконає свої зобов'язання зі сплати 30 930,00 грн. - заборгованість по кредиту; 12 103,92 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 1 809,25 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору; 6 210,00 грн. - штраф в розмірі 30% за невчасне повернення кредитних коштів від простроченої суми боргу, Відповідач-1 відповідно до Договору застави, ст.20 Закону України «Про заставу», набуває право у позасудовому порядку на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, шляхом вчинення виконавчого напису. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позивач отримав вказану заяву 21.09.2010 р.
Позивач в тридцятиденний термін з дня отримання заяви Відповідача-1, вищевказані кошти так і не повернув. Тому, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. 22.10.2010 року був вчинений виконавчий напис на договорі застави.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів №1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» передбачено, що стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Отже, нотаріус, в даній ситуації не вправі вимагати додаткових доказів безспірності заборгованості. Для вчинення виконавчого напису достатнім є подання ПАТ «Західінкомбанк» оригіналу нотаріально посвідченого договору застави та інших необхідних документів. Що і було зроблено ПАТ «Західінкомбанк».
Згідно ч.2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Так, ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. П.5.5. Договору застави, посвідченого мною 26.05.2008 року за Р№1859, зазначено, що звернення стягнення на предмет застави проводиться на вибір заставодержателя за рішенням загального або третейського судів, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з умовами, передбаченими розділом б даного договору.
Крім того, третя особа, зазначила, що п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказано, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.). Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.
Таким чином, у нотаріуса, були всі підстави для вчинення виконавчого напису на договорі застави, посвідченому 26.05.2008 року за Р№1859 та укладеному між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ТОВ «Віп-Ойл». І виконавчий напис був вчинений у відповідності до вимог чинного законодавства України. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2011р. на 16 год. 30 хв.
2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; статут; додаткові письмові пояснення щодо правових підстав п. 5 позовних вимог; чи оспорювалась вимога.
3. Відповідачу - ПАТ «Західінкомбанк» представити письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням пояснень позивача; статут; копію матеріалів виконавчого провадження; оригінал кредитного договору, договору застави; копії матеріалів, які направлялись нотаріусу; докази не обслуговування кредиту позивачем; чи направлялись на адресу позивача листи, вимоги.
4. Відповідачу - Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - представити пояснення по суті позовних вимог; довідку статистики; копії матеріалів виконавчого провадження.
5. Третій особі представити пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування підстав вчинення виконавчого напису, матеріали нотаріальної справи; докази направлення вимоги про усунення порушення.
6. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Бондарєв С. В.