пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-20
"04" січня 2011 р. Справа № 01-15/372 .
Суддя господарського суду Волинської області Соломка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали
за позовом Підприємець ОСОБА_1
до відповідача: Підприємець ОСОБА_2
про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 19 355,60 грн. та зобов'язання укласти договір оренди торгівельного місця на ринку Книжковий пасаж
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду про стягнення збитків та упущеної вигоди, а також про спонукання до укладення договорів оренди торгівельного місця №5 на ринку Книжковий пасаж в особі підприємця ОСОБА_1 з відповідачами 1 і 2 , зокрема підприємцем ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_3.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог, до двох відповідачів, де до кожного з відповідачів пред'явлена самостійна вимога, як майнового характеру (стягнення позадоговірних збитків та неодержаних доходів), так і немайнового характеру (спонукання до укладення договорів оренди торгівельного місця №5).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підстава позову -це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному закону порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовується вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Між тим, як було зазначено вище, об'єднані позивачем позовні вимоги випливають з різних правових підстав і підтверджується не тими самими доказами.
Системне тлумачення норм п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вже зазначалось вище, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути збитки та неодержану вигоду за 2009-2010роки і спонукати до укладення окремих договорів оренди торгівельного місця №5 по 1/2 частині цього торгівельного місця з кожним з відповідачів, і з'ясування прав та обов'язків сторін у даній справі суттєво утруднить розгляд справи. Господарській суд дійшов висновку, що спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.
Об'єднання позивачем в одній позовній заяві кількох вимог як майнового та як не немайнового характеру до двох відповідачів, перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін по кожній позовній вимозі та суттєво утруднить вирішення спору, тому суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Керуючись ст. ст. 58, 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву з матеріалами на 108 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 441від 28.12.2010р. на суму 193,56грн. та №446 від 28.12.2010р. на суму 85 грн. повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Соломка Л.І.