Ухвала від 04.01.2011 по справі 01-15/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-20

УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" січня 2011 р. Справа № 01-15/373 .

Суддя господарського суду Волинської області Соломка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

до відповідача: Відділ Державної виконавчої служби Нововолинського управління юстиції

про виключення з-під арешту та заборони відчуження заставного майна

встановив:

позовна заява не відповідає вимогам п. 4,5 ст. 54 ГПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976р. №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно

або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, для розгляду даного спору по суті суду слід вирішити питання про залучення до участі у справі осіб, прав та інтересів яких можуть стосуватися рішення у даній справі, зокрема особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Проте, з позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається в інтересах якої конкретної юридичної чи фізичної особи накладений арешт на заставне майно, що перешкоджає суду залучення їх до участі у справі судом. Якщо позивачу ці дані невідомі на момент звернення з позовом, то він не позбавлений прав заявити клопотання перед судом про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, чого позивачем не виконано.

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» пред'явив позов до ВДВС Нововолинського МУЮ Волинської області , третьою особою визначив ОСОБА_1 з предметом спору про виключення з-під арешту та заборони відчуження заставного майна, що не відповідає вимогам п. 4, 5 ст. 54 ГПК України .

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на 84 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 29.86 від 29.12.2010р. на суму 170 грн. та №29.81 від 29.12.2010р. на суму 236 грн. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Соломка Л.І.

Попередній документ
13488170
Наступний документ
13488173
Інформація про рішення:
№ рішення: 13488172
№ справи: 01-15/373
Дата рішення: 04.01.2011
Дата публікації: 25.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: