Справа № 524/2317/26
Провадження № 1-кс/524/643/26
13.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170500000446 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
10.03.2026 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров'я про те, що в під'їзді будинку АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , 1987 року народження з тілесними ушкодженнями в області голови, якого госпіталізовано до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдбуральна гематома праворуч, перелом потиличної кістки, множинні підшкірні гематоми голови, що можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування в період часу з 23:00 год. по 23:37 год. 10.03.2026 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу житлових будинків №124 та №126 по проспекту Свободи м. Кременчука Полтавської області, де виявлено та вилучено: ботинки чорного кольору «Коламбія», змив РБК з поверхні ґрунту та контроль до нього.
Встановлено: ботинки чорного кольору «Коламбія» належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Вилучене майно визнано речовим доказам.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені під час огляду ботинки чорного кольору «Коламбія», підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
Однак, слідчий суддя наголошує, що вилучені змив РБК з поверхні ґрунту та контроль до нього не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170500000446 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 10.03.2026, а саме: ботинки чорного кольору «Коламбія», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням власника майна права відчуження, користування і розпорядження.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6