Ухвала від 17.03.2026 по справі 761/37991/24

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/37991/24

провадження № 61-2564ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого

2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 лютого 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) викладені вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 , представником

відповідача, проте до касаційної скарги не додані визначені процесуальним законом докази на підтвердження повноважень представника, що є порушенням частини третьої статті 392 ЦПК України.

Тому представнику ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду ордер, що посвідчує його право представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого

2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
134880242
Наступний документ
134880244
Інформація про рішення:
№ рішення: 134880243
№ справи: 761/37991/24
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Розклад засідань:
12.12.2024 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.05.2025 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва