Справа № 524/1123/26
Провадження № 2/524/2414/26
16.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до рф як держави в особі міністерства юстиції рф про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції,
13 березня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
Судом встановлено, що представником позивача не долучено доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, як того передбачає ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють його участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача, не зазначає відомості щодо зареєстрованого та фактичного місць проживання та/або перебування позивача, враховуючи, що у позовній заяві вказується про перебування позивача у м. Кременчук, наявності перешкод у позивача щодо його явки у судове засідання.
Крім того слід зауважити, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на тринадцять суддів, а також, що в цих залах пріоритетно відбувається розгляд судом обвинувальних актів та слідчими суддями відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до рф як держави в особі міністерства юстиції рф про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя