Ухвала від 16.03.2026 по справі 161/10476/24

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/10476/24

провадження № 61-2040ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович Віолетти Вікторівни, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року засобами електронної пошти ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 02 березня 2026 року у справі № 161/10476/24.

Заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно довідки складеної провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Мироненко О. на електронну адресу суду надійшов лист у справі № 161/10476/24 від

ОСОБА_1 , який не скріплений кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 у справі

№ 161/10476/24.

Керуючись статтею 14, 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2026 року у справі № 161/10476/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
134880218
Наступний документ
134880220
Інформація про рішення:
№ рішення: 134880219
№ справи: 161/10476/24
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович В. В.
Розклад засідань:
29.07.2024 11:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.01.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.03.2025 00:00 Волинський апеляційний суд
23.10.2025 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.11.2025 09:30 Волинський апеляційний суд
08.12.2025 09:30 Волинський апеляційний суд
10.12.2025 09:30 Волинський апеляційний суд
22.01.2026 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.03.2026 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.04.2026 09:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Рудник Ігор Андрійович
Рудник Роман Ігорович
Рудник Світлана Федорівна
Рудник Ярослав Ігорович
Самойленко Ольга Петрівна
позивач:
Комунальне підприємство "Луцькводоканал"
державний виконавець:
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксана Валеріївна
Блищук Поліна Володимирівна
заінтересована особа:
Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
інша особа:
Комунальне підприємство "Луцькводоканал"
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович Віолетта Вікторівна
сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Комунальне підприємство "Луцькводоканал"
стягувач:
Комунальне підприємство "Луцькводоканал"
стягувач (заінтересована особа):
Комунальне підприємство "Луцькводоканал"
суддя-учасник колегії:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Комунальне підприємство "Луцькводоканал"