11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 151/276/23
провадження № 61-2055ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду
від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3
до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
У травні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 3,0530 га,
яка розташована на території села Берізки-Чечельницькі, Чечельницького (натепер Гайсинського) району Вінницької області, що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0248748, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією, згідно з розпорядженням від 29 січня
2007 року № 450, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 червня
2023 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право
на земельну частку (пай), розміром 3,0530 га, яка розташована на території села Берізки-Чечельницькі, Чечельницького (натепер Гайсинського) району Вінницької області, що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0248748, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією, згідно з розпорядженням від 29 січня 2007 року № 450, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_4 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 як особа,
яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у справі № 151/276/23 за позовом ОСОБА_3 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області
про визнання права власності на спадкове майно.
17 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду
від 14 січня 2026 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1., в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,
як на підставу касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду
від 14 січня 2026 року посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області справу
№ 151/276/23.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська