16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 440/3241/25
адміністративне провадження № К/990/11541/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавського апеляційного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення недорахованої суддівської винагороди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.03.2025, просив:
- стягнути з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недонараховану та недоотриману суддівську винагороду в сумі 351 633,22 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України перерахувати Полтавському апеляційному суду 351 633,22 грн на виконання рішення суду про стягнення з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 вказаної суми.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недонараховану та недоотриману суддівську винагороду в сумі 351 633,22 грн.
Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Полтавському апеляційному суду коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недонарахованої та недоотриманої суддівської винагороди в сумі 351 633,22 грн.
Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недонарахованої та недоотриманої суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць - 117 211,07 грн.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 05.03.2026 Полтавський апеляційний суд засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 09.03.2026.
Також 13.03.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла ідентична касаційна скарга Полтавського апеляційного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25, адміністративне провадження К/990/11541/26.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Полтавського апеляційного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25, адміністративне провадження К/990/11541/26.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Полтавського апеляційного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №440/3241/25 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяЖ.М. Мельник-Томенко