Ухвала від 16.03.2026 по справі 916/1529/25

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1529/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (колегія суддів: Діброва Г. І., Богацька Н. С., Савицький Я. Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 (суддя Малярчук І. А.) у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, Громадської організації "ЗА РУЛЕМ", Одеського національного технологічного університету про визнання договору про внесення змін до договору оренди недійсним та повернення орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, Громадської організації "ЗА РУЛЕМ", Одеського національного технологічного університету з позовом про визнання договору про внесення змін до договору оренди недійсним та повернення орендованого майна.

24.09.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026, повний текст якої складений 29.01.2026, про задоволення позову.

17.02.2026 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

27.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначив, що скаржник має право усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз'яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 27.02.2026 о 18:03 та до електронного кабінету представника скаржника 27.02.2026 о 18:00; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронних кабінетів зазначених осіб - 27.02.2026 о 18:03 та о 18:04.

Відповідно до приписів частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 02.03.2026 (наступний робочий день, за днем відправлення ухвали), а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги припав на 12.03.2026.

Утім Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 27.02.2026 у встановлений у ній строк.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п'ятою статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 у справі № 916/1529/25 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
134879595
Наступний документ
134879597
Інформація про рішення:
№ рішення: 134879596
№ справи: 916/1529/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання договору про внесення змін до договору оренди недійсним та повернення орендованого майна
Розклад засідань:
19.05.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
09.06.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
14.07.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
20.08.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
03.09.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
10.09.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
17.09.2025 12:15 Господарський суд Одеської області
24.09.2025 09:15 Господарський суд Одеської області
27.01.2026 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
МАЛЯРЧУК І А
МАЛЯРЧУК І А
відповідач (боржник):
Громадська організація "За Рулем"
Громадська організація "ЗА РУЛЕМ"
Одеський національний технологічний університет
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
заявник:
Громадська організація "За Рулем"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "За Рулем"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "За Рулем"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти та науки України
представник:
Басюк Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Назаренко Ірина Миколаївна
Скиба Євген Анатолійович
Скорохватов О.М.
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф