Ухвала від 17.03.2026 по справі 904/2204/24

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2204/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/2204/24

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/2204/24, призначено її розгляд на 19.03.2026 об 11:30.

До Верхового Суду надійшли заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про участь у всіх судових засіданнях у справі № 904/2204/24, зокрема у судовому засіданні 19.03.2026 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про участь у всіх судових засіданнях у справі № 904/2204/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про участь у всіх судових засіданнях у справі № 904/2204/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити представнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" арбітражному керуючому Родь Андрію Олександровичу участь у судовому засіданні у справі № 904/2204/24, призначеному на 19 березня 2026 об 11:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
134879587
Наступний документ
134879589
Інформація про рішення:
№ рішення: 134879588
№ справи: 904/2204/24
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головний сервісний центр ВМС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
відповідач (боржник):
Гамбаров Микита Миколайович
Гамбарова Юлія Борисівна
Гончаренко Ангеліна Сергіївна
Гончаренко Владислав Сергійович
ТОВ "Агріколь-Самара"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-РЗ"
Шатуха Людмила Миколаївна
за участю:
Арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Товариство з обмеженою відповідальність «АГРОХІМПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНДІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛОДОРОДІЄ НПК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
позивач (заявник):
Герман Любов Михайлівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Гончаренко Катерина Василівна
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
Сентябрьова Людмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
Холод Євгенія Степанівна
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник боржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
представник відповідача:
Єдаменко Євген Анатолійович
Арбітражний керуючий/адвокат Шпак Володимир Іванович
представник кредитора:
Зєвакіна Тетяна Леонідівна
Адвокат Зудінов Олександр Сергійович
Лопатько Світлана Василівна
Максименко Сергій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Якімлюк Наталія Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
Пронь Ірина Сергіївна
Адвокат Скирда Віталій Іванович
представник скаржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
Чернова Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г