16 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/1539/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Континіум-Черкаси" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (колегія суддів: Демидова А. М., Ходаківська І. П., Владимиренко С. В.) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 (суддя Грачов В. М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська Виробничо-торгова компанія" про забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська Виробничо-торгова компанія" до Приватного підприємства "Континіум-Черкаси" про витребування із незаконного володіння нерухомого майна,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська Виробничо-торгова компанія" (далі - ТОВ "Черкаська Виробничо-торгова компанія") звернулося до Приватного підприємства "Континіум-Черкаси" (далі - ПП "Континіум-Черкаси") з позовом про витребування із незаконного володіння нерухомого майна.
17.12.2025 Господарський суд Черкаської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, повний текст якої складений 03.02.2026 про задоволення заяви про забезпечення позову.
23.02.2026 ПП "Континіум-Черкаси" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних оскаржуваних судових рішень.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до суду касаційної інстанції можна оскаржити як ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку, так і прийняту за результатами перегляду вказаної ухвали постанову суду апеляційної інстанції, який таку ухвалу залишив без змін. Крім того, у касаційному порядку можливо оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, яка передбачає вжиття заходів забезпечення позову, а також постанову суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 47 постанови від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).
Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Континіум-Черкаси" та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Позивач по справі має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 06 квітня 2026 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1539/25.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач