16 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/1073/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
до: 1) керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради;
2) Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради
про стягнення коштів у сумі 4 282 965,28 грн
у справі № 918/1073/25
за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради
до: 1) Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 2 596 020,27 грн,
24.02.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025, якими зустрічну позовну заяву повернуто на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права (частин 1, 2, 6 статті 180 ГПК України).
З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 та здійснити перегляд зазначених судових рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. На підставі абзацу другого підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України витребувати із Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів по справі №918/1073/25, необхідних для розгляду касаційної скарги.
3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 03.04.2026.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов