Постанова від 04.03.2026 по справі Б8/065-12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

cправа № Б8/065-12 (911/552/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024

(Суддя - Лопатін А.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025

(Колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

у справі № Б8/065-12 (911/552/23)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван",

2) ОСОБА_2 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусхаус",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД",

5) ОСОБА_3 ,

6) ОСОБА_4 ,

7) ОСОБА_5 ,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг",

9) Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited),

10) ОСОБА_1 ,

11) ОСОБА_6 ,

12) Компанії "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 : ОСОБА_7

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 6: ОСОБА_8

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 6,7: ОСОБА_9

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка»- арбітражний керуючий Демчан О.І. (позивач-1) та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач-2) звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» (відповідач-1), Громадянина України ОСОБА_2 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусхаус» (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД» (відповідач-4), Громадянина України ОСОБА_3 (відповідач-5), Громадянки України ОСОБА_4 (відповідач-6), Громадянки України ОСОБА_5 (відповідач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» (відповідач-8), Компанії «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» (Velgevos Enterprises Limited), (відповідач-9), Громадянина України ОСОБА_1 (відповідач-10), Громадянина України ОСОБА_6 (відповідач-11), Компанії «Ліджн Трейдінг Лімітед» (Ligion Trading Limited) (відповідач-12), в якому позивачі просять суд:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б; код 42070358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 398993932214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0045, площею (га): 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 3 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307867832214 - житловий будинок, загальна площею 238,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 3 ;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 366128132214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0017, площею (га): 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307019132214 - житловий будинок, загальна площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 371861332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0048, площею (га): 0,1119 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 9 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307985732214 - житловий будинок, загальна площею 239 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 9;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 371697032214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0027, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 6 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 304272332214 - житловий будинок, загальна площею 245,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 6;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 371803332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0024, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 5 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 305332432214 - житловий будинок, загальна площею 238,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 5;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 384445832214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0033, площею (га): 0,1199 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307852332214 - житловий будинок, загальна площею 239,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 411334032214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0049, площею (га): 0,1212 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 11 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 306817532214 - житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 11;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 366246932214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0043, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308310532214 - житловий будинок, загальна площею 265,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с.Іванковичі, вул. Струмкова, 20;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 411320732214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0035, площею (га): 0,1289 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307581732214 - житловий будинок, загальна площею 240,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с.Іванковичі, пров. Каштановий, 7;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 403425832214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0029, площею (га): 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308673632214 - житловий будинок, загальна площею 245,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с.Іванковичі, пров. Калиновий, 2.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 400029032214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0054, площею (га): 0,12 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308170432214 - житловий будинок, загальна площею 232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусхаус» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул.Яблунська, 144; код 42013525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 411372832214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0117, площею (га): 0,121 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 9 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308199332214 - житловий будинок, загальна площею 260,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 9;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 403374332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0016, площею (га): 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 18 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 304373932214 - житловий будинок, загальна площею 299,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с.Іванковичі, вул. Джерельна, 18.

4. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД» (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20; код 35996777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 401862332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0036, площею (га): 0,1369 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9, та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 304366532214 - житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9.

5. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 411332632214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0119, площею 0,1583 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Рославичі;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2065397932214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0547, площею 0,9293 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2064094432214- земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0544, площею 1,2709 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1373724532214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0287, площею 0,18 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Рославичі;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2059206532214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0535, площею 0,9133 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2059145332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0538, площею 2,3911 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2059027632214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0540, площею 2,3725 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2058871732214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0539, площею 2,0599 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2059333332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0536, площею 2,5844 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2058966132214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0537, площею 1,4365 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2058740132214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0542, площею 1,6845 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1376961632214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0162, площею 0,1605 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Рославичі;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2064124332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0543, площею 1,7041 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2059272532214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0541, площею 1,9873 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2064148532214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0545, площею 2,2223 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1377801932214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0232 площею 0,1584 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Рославичі;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1377804232214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0233 площею 0,1542 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Рославичі;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2059241232214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0534, площею 0,5963 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2064183332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0546, площею 4,1005 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2047715932214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0560, площею 0,746 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2047639932214- земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0561, площею 1,1829 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2047463832214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221487301:01:009:0562, площею 1,4992 га;

6. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_3 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1993706832214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483300:05:011:0046, площею 7,509 га;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2563051732120 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483300:05:002:0018, площею 17,3756 га.

7. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ІПН НОМЕР_4 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2563072232120 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483300:05:020:0017, площею 0,0288 га.

8. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 79; код 38848127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; код 33870540) об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1372197046101 - нежитлова будівля, загальна площа (кв.м): 3 514,8, що знаходиться за адресою:м. Львів, вулиця Джерельна, буд. 38 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 679217046101 - земельна ділянка, кадастровий номер: 4610136600:03:004:0061, площею 0,0037 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Джерельна, 28-28а.

9. Визнати недійсним договір іпотеки від 24.10.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №1799, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) (місцезнаходження: вул. Нафпліу, 15, 1-ий поверх офіс 102, 3025 Лімассол, Кіпр (15 Nafplioustreet, 1st floor, office 102, 3025 Limassol, Cyprus; реєстраційний номер НЕ 204024) та ТОВ «Листван» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б; код 42070358).

10. Визнати недійсним договір іпотеки від 07.11.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №1873, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) (місцезнаходження: вул. Нафпліу, 15, 1-ий поверх офіс 102, 3025 Лімассол, Кіпр (15 Nafplioustreet, 1st floor, office 102, 3025 Limassol, Cyprus; реєстраційний номер НЕ 204024) та ТОВ «Листван» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б; код 42070358).

11. Визнати недійсним договір іпотеки від 21.11.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №1960, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) (місцезнаходження: вул. Нафпліу, 15, 1-ий поверх офіс 102, 3025 Лімассол, Кіпр (15 Nafplioustreet, 1st floor, office 102, 3025 Limassol, Cyprus; реєстраційний номер 204024) та ТОВ «Листван» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б; код 42070358).

12. Визнати недійсним договір іпотеки від 05.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №2032, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) (місцезнаходження: вул. Нафпліу, 15, 1-ий поверх офіс 102, 3025 Лімассол, Кіпр (15 Nafplioustreet, 1st floor, office 102, 3025 Limassol, Cyprus; реєстраційний номер НЕ 204024) та ТОВ «Листван» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б; код 42070358).

13. Визнати недійсним договір іпотеки від 03.07.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований у реєстрі за №1823, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; ІПН НОМЕР_5 ; д.р. ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_6 ) та ТОВ «Статусхаус» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м.Буча, вул. Яблунська, 144; код42013525).

14. Визнати недійсним договір іпотеки від 08.07.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований у реєстрі за №1868, укладений між ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; ІПН НОМЕР_7 ; д.р. ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ТОВ «Статусхаус» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м.Буча, вул. Яблунська, 144; код 42013525).

15. Визнати недійсним договір іпотеки від 25.09.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №2048, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) (місцезнаходження: вул. Нафпліу, 15, 1-ий поверх офіс 102, 3025 Лімассол, Кіпр (15 Nafplioustreet, 1stfloor, office 102, 3025 Limassol, Cyprus; реєстраційний номер НЕ 204024), яку договором про внесення додаткових змін від 01.12.2021 було замінено на Компанію «ЛіджнТрейдінг Лімітед» (LigionTradingLimited) місцезнаходження: вул. Нафпліу, 15, 2-ий поверх, 3025 Лімассол, Кіпр (15 Nafplioustreet, 2st floor, 3025 Limassol, Cyprus) реєстраційний номер НЕ 259496. та ТОВ «Одесторг» (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 79; код 38848127).

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

2. Оскаржується рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) ( ОСОБА_10 ) позов задоволено; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 366128132214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0017, площею (га): 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 20 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307019132214 - житловий будинок, загальна площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 20;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 366246932214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0043, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308310532214 - житловий будинок, загальна площею 265,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 411320732214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0035, площею (га): 0,1289 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 307581732214 - житловий будинок, загальна площею 240,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7;

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 403425832214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0029, площею (га): 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308673632214 - житловий будинок, загальна площею 245,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2;

витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 400029032214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0054, площею (га): 0,12 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 308170432214 - житловий будинок, загальна площею 232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 12; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусхаус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 403374332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0016, площею (га): 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 18 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 304373932214 - житловий будинок, загальна площею 299,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Джерельна, 18;

витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 401862332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0036, площею (га): 0,1369 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9, та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 304366532214 - житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» наступне нерухоме майно:

- об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 411332632214- земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0119, площею 0,1583 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Рославичі;

витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» наступне нерухоме майно:

витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2563072232120 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483300:05:020:0017, площею 0,0288 га; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1372197046101 - нежитлова будівля, загальна площа (кв.м): 3 514,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 679217046101 - земельна ділянка, кадастровий номер: 4610136600:03:004:0061, площею 0,0037 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; визнано недійсним договір іпотеки від 24.10.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №1799, укладений між Компанією «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван»; визнано недійсним договір іпотеки від 07.11.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №1873, укладений між Компанією «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван»; визнано недійсним договір іпотеки від 21.11.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №1960, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван»; визнано недійсним договір іпотеки від 05.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за №2032, укладений між Компанією «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Листван»; визнано недійсним договір іпотеки від 03.07.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований у реєстрі за №1823, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Статусхаус»; визнано недійсним договір іпотеки від 08.07.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований у реєстрі за №1868, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Статусхаус»; визнано недійсним договір іпотеки від 25.09.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №2048, укладений між Компанією «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед», яку договором про внесення додаткових змін від 01.12.2021 було замінено на Компанію «Ліджн Трейдінг Лімітед» (LigionTradingLimited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесторг»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 17 924 (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 48 631 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 89 копійок судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусхаус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» гривню 57 копійок судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 18 569 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 97 копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 91 935 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 62 190 (шістдесят дві тисячі сто дев'яносто) гривень 00 копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 46 (сорок шість) гривень 50 копійок судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» у доход державного бюджету України 8 026 (вісім тисяч двадцять шість) гривень 07 копійок судового збору; стягнуто з Компанії «ВелгевосЕнтерпрайзес Лімітед» (VelgevosEnterprisesLimited) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 6 262 (шість тисяч двісті шістдесят дві) гривні 67 копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 1 342 (одну тисячу сорок дві) гривні 00 копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 1 342 (одну тисячу сорок дві) гривні 00 копійок судового збору; стягнуто з Компанії «Ліджн Трейдінг Лімітед» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» 894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривні 67 копійок судового збору.

3. Також оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, якою рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг

4. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» надійшли касаційні скарги.

5. У касаційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору іпотеки та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

7. У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД» заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Вітрус ЛТД", а саме про витребування у ТОВ "Вітрус ЛТД" на користь ТОВ "БУС" об'єкту нерухомого майна із реєстраційним номером 401862332214 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0036, площею 0,1369 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9, та об'єкту нерухомого майна із реєстраційним номером 304366532214 - житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Вітрус ЛТД".

8. У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Листван", а саме витребування:

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0045, площею: 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 3 та житлового будинку, загальною площею 238,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0017, площею: 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Джерельна, 20 та житлового будинку, загальною площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0048, площею: 0,1119 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, загальною площею 239 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0027, площею: 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 6 та житлового будинку, загальною площею 245,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0024, площею: 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 5 та житлового будинку, загальною площею 238,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0033, площею: 0,1199 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3 та житлового будинку, загальною площею 239,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0049, площею: 0,1212 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 11 та житлового будинку, загальною площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0043, площею: 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20 та житлового будинку, загальною площею 265,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0035, площею: 0,1289 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7 та житлового будинку, загальною площею 240,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7;

- земельної ділянки, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0029, площею: 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2 та житловий будинок, загальною площею 245,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2,

- а також в частині:

- визнання недійсним договору іпотеки від 24.10.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1799, укладений між Компанією "Велгевос Енерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) та ТОВ "Листван";

- визнання недійсним договору іпотеки від 07.11.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у ресстрі за № 1873, укладений між Компанією "Велевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) та ТОВ"Листван";

- визнання недійсним договору іпотеки від 21.11.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1960, укладений між Компанією "Велгевос Битерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) та ТОВ "Листван";

- визнання недійсним договору іпотеки від 05.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрований у реєстрі за № 2032, укладений між Компанією "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) та ТОВ "Листван".

Скаржник просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Листван".

9. У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Одесторг", а саме,- про витребування у ТОВ "Одесторг" на користь ТОВ "БУС" нежитлової будівлі, загальною площею 3514,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 38, та земельну ділянку, кадастровий номер: 4610136600:03:004:0061, площею 0,0037 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 28-28а та визнання недійсним договору іпотеки від 25.09.2019 укладеного між Компанією "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) "Іпотекодержатель" та ТОВ "Одесторог" "Іпотекодавець", який є майновим поручителем ТОВ "Вітрус ЛТД", та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Одесторг".

10. В обґрунтування підстав для задоволення касаційних скарг скаржники наводять наступні доводи:

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

1. Судами попередніх інстанцій:

- неправильно застосовано положення статей 387, 388 ЦК України, а саме неналежно досліджено та не надано оцінку добросовісності/недобросовісності Відповідачів, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.02.2021 у справі №14/5026/1020/2011 (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), а також неналежно досліджено матеріали справи та зібрані у ній докази, встановлено обставини справи на підставі недопустимих доказів та взагалі не досліджено обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи (п. 4 ч. 2 ст. 287 та п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України);

- неправильно застосовано положення ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме неналежно досліджено питання добросовісності/недобросовісності відповідачів, а також не надано оцінки пропорційності втручання у право відповідачів на мирне володіння майном, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.11.2021 у справі №925/1351/19 та від 18.02.2021 у справі №Б-39/187-08 (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України);

- неправильно застосовано положення ст. 267 ЦК України, а саме визнано поважними причини пропуску строків звернення до суду за відсутності відповідних підстав та незалежних (об'єктивних) від позивачів обставин, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.11.2023 у справі № Б8/065-12 (911/229/22), від 11.02.2020 у справі №10/5026/995/2012 та від 14.05.2025 у справі №15/68-10 (902/1563/23) (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1

1. Суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- у постанові Об'єднаній палаті Касаційного цивільного суду від 09.09.2024 у справі № 466/3398/21, у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №521/8368/15-ц, від 15.05.2019 у справі № 523/17358/16-ц, від 05.09.2023 у справі № 910/2722/22, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17 щодо застосування частини першої статті 203, статей 330, 388, частини другої статті 583 ЦК України, статті 5 Закону України "Про іпотеку". Скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права щодо повноти дослідження всіх обставин справи (добросовісності іпотекодержателя), не застосовано ст. 330 та 388 ЦК України до правовідносин щодо права іпотеки та не застосовано висновки Верховного суду щодо захисту прав добросовісного іпотекодежателя;

-у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 753/19588/19, від 22.11.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) щодо застосування ст. 387 та 388 ЦК України, в яких суд дійшов висновку, що право витребувати майно з чужого незаконного володіння має лише власник майна;

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №362/44/17, від 07.11.2018 у справі № 372/1036/15-ц, від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, від 05.12.2018 у справі №522/2201/15-ц, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 911/926/17, від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15, від 23.01.2019 у справі № 910/2868/16 (до позовних вимог про визнання недійсними договорів та витребування майна на підставі статей 203, 215, 387, 388 ЦК України застосовується загальна позовна давність у три роки);

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17 та у справі № 911/3677/17, (саме на позивача покладений обов'язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин);

- у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19 щодо поважності причин пропуску строку позовної давності.

2. Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції в тексті оскаржуваних судових рішень не встановлено та не наведено жодної поважної обставини, яка б свідчила про неможливість для позивачів своєчасно подати позовну заяву га які суд визнав підставою для захисту прав позивачів. Оцінюючи «недобросовісність відповідачів» суди першої та апеляційної інстанції не надали жодної оцінки недобросовісним діям позивачів, які і призвели до пропуску строків позовної давності.

3. Оскаржувані судові рішення не містять висновків суду, які ж саме дії та /або обставини перешкоджали позивачам своєчасно звернутись до суду та заявити позовні вимоги, що не відповідає висновкам Верховного суду щодо застосування норм права про позовну давність в тому числі висновкам, що містяться в постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 910/2128/20 (910/16719/21), та в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2025 у справі № 15/68-10(902/1563/23).

4. Також Скаржником зазначено, що позивачами не доведено наявності поважних причин (обставин, які унеможливили своєчасне подання позову) пропуску строків позовної давності, а судом першої інстанції не надано оцінки їх існуванню та поважності, а отже при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушено вимоги ст. 256, 257,267 ЦК України.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД"

1. Суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, постановах Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № Б8/065-12(911/229/22), від 20.12.2024 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) та від 21.10.2020 у справі № 509/3589/16-ц, чим порушили ч. 4 ст. 236 ГПК України.

2. Також, Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 367 ГПК України у подібних правовідносинах відсутній.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван"

2. Також, скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 367 ГПК України у подібних правовідносинах відсутній.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг"

Відзиви

11. Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на касаційні скарги у якому наводяться аргументи щодо необхідності залишення без задоволення касаційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Листван», ТОВ «Одесторг», ТОВ «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №Б8/065-12(911/552/23).

Інші заяви та клопотання

12. Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли додаткові пояснення у справі.

13. Від ТОВ "Листван" надійшли пояснення по справі.

Розгляд касаційних скарг Верховним Судом

14. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін виходячи з наступного.

15. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

16. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка», провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012.

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 визнано банкрутом ТОВ «Будівельна українська спілка», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Під час ліквідаційної процедури, у лютому 2023 року позивачі -ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка» та - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду першої інстанції з позовом до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»; 2) Громадянина України ОСОБА_2 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусхаус»; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД»; 5) Громадянина України ОСОБА_3 ; 6) Громадянки України ОСОБА_4 ; 7) Громадянки України ОСОБА_5 ; 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»; 9) Компанії «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» (Velgevos Enterprises Limited); 10) Громадянина України ОСОБА_1 ; 11) Громадянина України ОСОБА_6 ; 12) Компанії «Ліджн Трейдінг Лімітед» (Ligion Trading Limited) про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки, згідно переліку зазначеного в позовній заяві.

В обґрунтування позову позивачі зазначають, що оскільки судом касаційної інстанції (постановою ВС від 22.08.2019 р. у справі № Б8/065-12) визнано недійсними результати торгів з продажу майна ТОВ «БУС», а укладений за результатами таких торгів договір є нікчемним, відповідно відсутні підстави стверджувати про наявність волі на відчуження спірного майна у ТОВ «БУС» (відчужувач за першим правочином) у ланцюгу договорів та наявні всі підстави для витребування із чужого незаконного володіння відповідачів на користь позивача усього перерахованого в позові нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки, укладених відповідачами відносно спірного майна.

10.08.2015 ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум» проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ «Будівельна українська спілка» за участю учасників аукціону, відповідно до протоколу №2015/09, об'єктом продажу якого є лот № 1 - майновий комплекс ТОВ «Будівельна українська спілка», до складу якого входить майно, що не включено до ліквідаційної маси як таке, що є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» (перелік наведено в протоколі від № 2015/09 аукціону по продажу майна, копію якого додано до матеріалів справи).

Постановою Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № Б8/065-12 касаційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2019 р. у справі №Б8/065-12 скасовано; прийнято у справі №Б8/065-12 нове рішення, яким заяву АТ «Укрексімбанк» від 25.10.2017 р. задоволено; визнано недійсними результати аукціону, проведеного ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум» та оформлені протоколом 10.08.2015 р.

Із матеріалів справи вбачається, що судом під час розгляду позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка», Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Компані», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток Сервіс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: гр. ОСОБА_7 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулл»; про визнання недійсним договору, встановлено, що договір купівлі-продажу майнового комплексу від 10.08.2015 № 1, укладений між ТОВ «Будівельна Українська Спілка» та ТОВ «Ріел Естейт Компані», яким було оформлено результати наведеного аукціону і предметом якого є продаж нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, враховуючи недотримання вимоги закону про нотаріальне посвідчення такого договору, є нікчемним, а відтак є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнанню його таким судом (рішення господарського суду Київської області від 17.02.2021 № Б8/065-12).

Враховуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частину майна, придбаного на оскаржуваному аукціоні ТОВ «Ріел Естейт Компані» було передано на користь наступних осіб:

у статутний капітал ТОВ «Листван» на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ріел Естейт Компані» від 17.04.2018 р. № 11 було передано:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0045, площею (га): 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 3 та житловий будинок, загальна площею 238,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 3;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0048, площею (га): 0,1119 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 9 та житловий будинок, загальна площею 239 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 9;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0049, площею (га): 0,1212 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0053, площею (га): 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Кипарисовий, 14 та житловий будинок, загальна площею 235,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0041, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 2 та житловий будинок, загальна площею 244,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 2;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0033, площею (га): 0,1199 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3 та житловий будинок, загальна площею 239,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0035, площею (га): 0,1289 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7 та житловий будинок, загальна площею 240,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 7;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0036, площею (га): 0,1369 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9 та житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0029, площею (га): 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2 та житловий будинок, загальна площею 245,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 2;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0024, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 5 та житловий будинок, загальна площею 238,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 5;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0027, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 6 та житловий будинок, загальна площею 245,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Калиновий, 6;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0064, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Гірський, 7 та житловий будинок, загальна площею 264,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Гірський, 7;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0017, площею (га): 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Джерельна, 20 та житловий будинок, загальна площею 299,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Джерельна, 20;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0043, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20 та житловий будинок, загальна площею 265,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 20;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0112, площею (га): 0,1599 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 30 та житловий будинок, загальна площею 231,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 30;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0115, площею (га): 0,1509 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 36 та житловий будинок, загальна площею 228,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 36;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 4610136600:03:004:0061, площею (га): 0,0037 га, під будівництво та обслуговування торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 28-28А;

- нежитлову будівлю, трьохповерхова з мансардою, загальною площею 3 514,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, буд. 38.

Наведене майно, що, згідно протоколу від № 2015/09 аукціону по продажу майна, було предметом продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ «Будівельна українська спілка», результати якого, як зазначено вище, визнано в судовому порядку недійсними, прийнято ТОВ «Листван» від ТОВ «Ріел Естейт Компані» в якості вкладу у Статутний капітал, що підтверджується протокольним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Листван» від 17.04.2018 № 2.

Як свідчать матеріали справи, згідно договорів іпотеки від 24.10.2019, від 07.11.2019, від 21.11.2019, від 05.12.2019, нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О., зареєстрованих в реєстрі за №№ 1799, 1873, 1960, 2032, ТОВ «Листван» передало в іпотеку Компанії «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0033, площею (га): 0,1199 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 239,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 3;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0115, площею (га): 0,1509 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 228,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 36;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0024, площею (га): 0,1201 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 238,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0035, площею (га): 0,1289 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 240,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0053, площею (га): 0,1200 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 235,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «РУЛЛ», протокол загальних зборів учасників ТОВ «РУЛЛ» від 10.05.2018 № 2, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ріел Естейт Компані» від 10.05.2018 № 14, (копії яких додано до матеріалів справи, а.с. 89-156) частину нерухомого майна, придбаного на аукціоні з продажу майна ТОВ «Будівельна українська спілка», результати якого, як зазначено вище, визнано в судовому порядку недійсними, ТОВ «Ріел Естейт Компані» було передано на користь ТОВ «РУЛЛ», а останнім, в свою чергу, на користь третіх осіб.

За договорами купівлі-продажу від 06.08.2019, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованими в реєстрі за № № 1545, 1544, ТОВ «РУЛЛ» було продано на користь гр. ОСОБА_7 :

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221483301:05:020:0054, загальною площею 0,12 га, під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, двоповерховий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 232,4 кв.м.

Разом з тим, в подальшому, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1297, гр. ОСОБА_7 було продано на користь гр. ОСОБА_2 вказане майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3221483301:05:020:0054, загальною площею 0,12 га та житловий будинок, двоповерховий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 232,4 кв.м.

Також, згідно з договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.2020 та від 06.04.2020, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованими в реєстрі за № 959, № 1061, № 1064, № 1059, № 961, № 964, № 966, № 965, № 962, № 963, № 968, № 1056, № 1060, № 967, № 1062, № 1057, № 1058, № 960, № 1063, № 842, № 843, № 844, ТОВ «РУЛЛ» було продано на користь ОСОБА_3 :

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221483301:05:020:0119, загальною площею 0,1583 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0544, загальною площею 0,2709 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі та земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0547, загальною площею 0,9293 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворені в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0280, 3221487301:01:009:0289, 3221487301:01:009:0295);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0287, загальною площею 0,1800 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0535, загальною площею 0,9133 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0273, 3221487301:01:009:0279);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0538, загальною площею 2,3911 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0255, 3221487301:01:009:0272);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0540, загальною площею 2,3725 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0208, 3221487301:01:009:0219);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0539, загальною площею 2,0599 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0171, 3221487301:01:009:0182);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0536, загальною площею 2,5844 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0239, 3221487301:01:009:0254);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0537, загальною площею 1,4365 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0200, 3221487301:01:009:0207);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0542, загальною площею 1,6845 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0163, 3221487301:01:009:0170);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0162, загальною площею 0,1605 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0543, загальною площею 1,7041 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0149, 3221487301:01:009:0161);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0541, загальною площею 1,9873 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0183, 3221487301:01:009:0199);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0545, загальною площею 2,2223 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0220, 3221487301:01:009:0231);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0232, загальною площею 0,1584 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0233, загальною площею 0,1542 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0534, загальною площею 0,5963 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0234, 3221487301:01:009:0238);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0546, загальною площею 4,1005 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0296, 3221487301:01:009:0306, 3221487301:01:009:00307, 3221487301:01:009:0313, 3221487301:01:009:0314, 3221487301:01:009:0319, 3221487301:01:009:0320, 3221487301:01:009:0329);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0560, загальною площею 0,746 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0345, 3221487301:01:009:0346, 3221487301:01:009:0347);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0561, загальною площею 1,1829 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0348, 3221487301:01:009:0349, 3221487301:01:009:00350, 3221487301:01:009:0351, 3221487301:01:009:0352);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:009:0562, загальною площею 1,4992 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221487301:01:009:0353, 3221487301:01:009:0354, 3221487301:01:009:0355, 3221487301:01:009:0356, 3221487301:01:009:0357, 3221487301:01:009:0358, 3221487301:01:009:0359, 3221487301:01:009:0360, 3221487301:01:009:0361, 3221487301:01:009:0362).

Крім зазначеного, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2019 р., посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3725, з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2019 р., посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3724, ТОВ «РУЛЛ» було продано на користь гр. ОСОБА_11 :

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:011:0029, загальною площею 4,5984 га, що знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Васильківського району, Київської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:011:0001, загальною площею 2,9106 га, що знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Васильківського району, Київської області.

В подальшому, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2022 посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 834, гр. ОСОБА_11 було продано на користь гр. ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:011:0046, загальною площею 7,509 га, що розташована знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Обухівського) (колишнього - Васильківського) району, Київської області (утворена в результаті об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221483300:05:011:0029, 3221483300:05:011:0001).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2019, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3723, з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2019, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3722, ТОВ «РУЛЛ» було продано на користь ОСОБА_9 :

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:020:0111, загальною площею 8,2567 га, що знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Васильківського району, Київської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:020:0014, загальною площею 9,1477 га, що знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Васильківського району, Київської області.

В подальшому, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01.07.2022 посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 734, гр. ОСОБА_9 було продано на користь гр. ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:020:0017, загальною площею 0,0288 га, що розташована знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Обухівського) (колишнього - Васильківського) району, Київської області (утворену в результаті об'єднання та поділу земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221483300:05:020:0111, 3221483300:05:020:0014).

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2022 посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованим в реєстрі за № 831, гр. ОСОБА_9 було продано на користь гр. ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3221483300:05:002:0018, загальною площею 17,3756 га, що розташована знаходиться на території Іванковичівської сільської ради, Обухівського) (колишнього - Васильківського) району, Київської області (утворену в результаті об'єднання та поділу земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221483300:05:020:0111, 3221483300:05:020:0014).

Також судом встановлено, що ТОВ «Ріел Естейт Фінанс» згідно протоколу загальних зборів учасників від 29.03.2018 р. № 8 було передано в статутний капітал ТОВ «Статусхаус» в якості вкладу наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0117, площею (га): 0,1210 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 260,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0016, площею (га): 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 299,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 100% Статутного капіталу ТОВ «Статусхаус».

Зазначене майно прийнято ТОВ «Статусхаус» до свого статутного капіталу в якості вкладу ТОВ «Ріел Естейт Фінанс», що підтверджується протокольним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Статусхаус» від 29.03.2018 № 2 та актом приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу, підписаного сторонами та скріпленого відтисками їх печаток.

03.07.2020 ТОВ «Статусхаус» згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1823, передано в іпотеку ОСОБА_1 :

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0117, площею (га): 0,1210 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 260,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, за договором іпотеки від 08.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1868, ТОВ «Статусхаус» передано в іпотеку ОСОБА_6 :

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0016, площею (га): 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальна площею 299,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ТОВ «Листван» згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3440 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3442, було продано на користь ТОВ «Вітрус ЛТД» земельну ділянку, кадастровий номер: 3221483301:05:020:0036, площею (га): 0,1369 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9 та житловий будинок, загальна площею 245,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Каштановий, 9.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Одесторг» від 28.02.2019 № 28-02-19 ТОВ «Листван» в якості свого внеску внесено в статутний капітал ТОВ «Одесторг»:

При цьому, як встановлено судом, що отримання ТОВ «Одесторг» наведеного майна у власність підтверджується також підписаним сторонами та скріпленим відтисками їх печаток актом № 1 від 28.02.2019 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Одесторг» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу, це підтверджується матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у подальшому, згідно договору іпотеки від 25.09.2019, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2048, ТОВ «Одесторг» передало в іпотеку Компанії «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» наступне майно: нежитлова будівля, трьохповерхова з мансардою, загальною площею 3514,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, буд. 38.

Щодо позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними іпотечних договорів колегія суддів зазначає наступне

17. Як зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, в обґрунтування позову позивачі зазначають, що оскільки судом касаційної інстанції (постановою ВС від 22.08.2019 р. у справі № Б8/065-12) визнано недійсними результати торгів з продажу майна ТОВ «БУС», а укладений за результатами таких торгів договір є нікчемним, відповідно відсутні підстави стверджувати про наявність волі на відчуження спірного майна у ТОВ «БУС» (відчужувач за першим правочином) у ланцюгу договорів та наявні всі підстави для витребування із чужого незаконного володіння відповідачів на користь позивача усього перерахованого в позові нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки, укладених відповідачами відносно спірного майна.

18. Крім наведеного, позивачі наголошують, що відповідачі не є добросовісними набувачами майна, оскільки фізичні особи - відповідачі мають вплив та інтерес через юридичні особи та є пов'язаними між собою, зокрема але не виключно веденням спільної підприємницької діяльності, ними вчинено ряд послідовних дій з метою виведення активів боржника - ТОВ «БУС».

19. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

20. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми:

(1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер;

(2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями;

(3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах.

21. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).

22. Також колегія суддів враховує, що критеріями сумісності заходу втручання у право власності із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є такі обставини:

- чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі. Тобто втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними;

- чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту зазначеної статті. Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів;

- чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов'язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності.

23. Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції є, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. Водночас відсутність такого порушення є тоді, коли дотримані всі три критерії.

24. Отже, повинне існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв'язку з позбавленням права на майно (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Рисовський проти України" від 20.10.2011 (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), "Кривенький проти України" від 16.02.2017 (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).

25. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

26. Частиною першою статті 321 ЦК України, яка кореспондується із статтею 41 Конституції України, унормовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

27. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

28. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача регулює стаття 388 ЦК України, відповідно до змісту якої:

- якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (частина перша цієї статті);

- майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень (частина друга цієї статті);

- якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя 3 цієї статті).

29. Аналіз зазначеної норми матеріального права свідчить про те, що у спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна у власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих доказів. Тобто можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв'язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатно чи безоплатно (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19).

30. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін «заінтересована особа стосовно боржника» - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

31. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

32. У статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» міститься поняття «контроль» - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб'єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб'єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання. Пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання. Зокрема, пов'язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб'єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.

33. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 14/5026/1020/2011, де суд скасував постановлені у справі судові рішення у частині позову ліквідатора Закритого акціонерного товариства до фізичної особи про витребування майна та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, що з'ясування «заінтересованості», «контролю», «пов'язаності» набувача майна з боржником (попередніми набувачами майна) у межах справи про банкрутство безпосередньо пов'язане з визначенням критерію добросовісності/недобросовісності набувача та повинно досліджуватися за наявними у матеріалах справи доказами. Судові рішення, постановлені за відсутності перевірки обставин добросовісності/недобросовісності набувача, що має важливе значення для застосування положень статей 387, 388 ЦК, так і для визначення критерію «пропорційності» втручання у право власності набувача майна, а також за відсутності наведення належних мотивів стосовно практики ЄСПЛ із питання втручання держави у право власності, не можуть вважатися такими, що відповідають нормам справедливого судового розгляду відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

34. Суди попередніх інстанцій встановили, що:

Покупцем спірного майна банкрута на аукціоні, що відбувся 10.08.2015 визначено ТОВ «Ріел Естейт Компапі» (код ЄРДПОУ 39900732), яке було створено менш як за один місяць до проведення аукціону. Засновником ТОВ «Ріел Естейт Компанія», як свідчать матеріали справи, є ТОВ «Ріел Естейт Фінанс» (код ЄРДПОУ 39877049). В свою чергу, засновником ТОВ «Ріел Естейт Фінанс» була компанія нерезидент ELLENIKA LLP (company number ОС397703, United Kingdom, 13 John Prince's Street, 2nd Floor, London, WIG* OJR), з часткою власності 99,99%, яка зареєстрована та діє за законодавством Великої Британії. Контролерами вказаної компанії відповідно до реєстру Companies House, були бенефіціарні власники самого боржника (засновники компанії ТОВ «АВС Девелопмент»), а саме: ОСОБА_12 (з 20 лютого 2018 року по 22 травня 2018 року), ОСОБА_13 (відповідач-2) (з 20 лютого 2018 року по 22 травня 2018 року), а також ОСОБА_14 (з 06 квітня 2016 року по 20 лютого 2018 року).

Окрім зазначеного, відповідач-1 (ТОВ «Листван») набуло майно на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ріел Естейт Компапі» №11 від 17.04.2018.

Відповідач-3 (ТОВ «Статусхаус»), згідно наведеного вище, також набуло майно у зазначений спосіб на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ріел Естейт Компапі» № 8 від 29.03.2018.

Після виведення зазначеним способом майна з власності банкрута - ТОВ «БУС» на користь ТОВ «Ріел Естейт Компанія», таке майно було продано окремим фізичним особам, а найбільша його частина передана до статутних капіталів ряду новостворених юридичних осіб, засновником яких було ТОВ «Ріел Естейт Компанія», зокрема незаконно виведені шляхом проведення аукціону активи боржника було розподілено між:

- ТОВ «Рулл» (код ЄДРПОУ 42117652) засновником якого, в подальшому, були ОСОБА_4 (відповідач-6) та ОСОБА_2 (відповідач-2), а також, ТОВ «Маєток-плаза»;

- ТОВ «Листван» (відповідач-1, код ЄДРПОУ 42070358), засновником якого на дату отримання у власність майна було ТОВ «Ріел Естейт Компанія». ТОВ Листван», в свою чергу, в подальшому було реалізовано частину майна на користь ТОВ «Вітрус ЛТД» (відповідач-4), яке на час придбання майна було засновником ТОВ «Листван»;

- ТОВ «Статусхаус» (код ЄДРПОУ 42013525, відповідач-3), засновником якого на дату отримання у власність майна було ТОВ «Ріел Естейт Компанія», а в подальшому, його засновником і керівником був ОСОБА_15 .

Суди також встановили, що засновником і керівником ТОВ «Одесторг» (відповідач-8) був, в тому числі ОСОБА_15 .

Крім того, суди врахували, що ТОВ «Одесторг» отримало право власності на нерухоме майно безоплатно, шляхом внесення майна до його статутного капіталу компанією ТОВ «Листван» (відповідач-1) (протокол від 28.02.2019, реєстрація 19.03.2019). На момент реєстрації права власності на майно за ТОВ «Одесторг» 19.03.2019 одним з його учасників було ТОВ «Листван», а учасником ТОВ «Листван» в свою чергу була компанія ТОВ «Вітрус ЛТД» (відповідач-4).

Окрім того, ОСОБА_16 був посадовою особою ТОВ «ХОТ-СТОК» (код ЄДРПОУ 40539818), учасниками якої свого часу були компанії Ліджн Трейдінг Лімітед (відповідач-12) та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (відповідач-9), бенефіціарним власником яких значився ОСОБА_17 .

Також, здійснивши аналіз доданих 17.01.2024 р. до матеріалів справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач-5 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на момент придбання у ТОВ «Рулл» (засновником якого був ОСОБА_2 ) нерухомого майна у 2020 році був засновником ТОВ «МОВІ ХЕЛС» (код за ЄДРПОУ 36258483), при цьому, кінцевими бенефіціарними власниками даного товариства значились ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (останній, у свою чергу, як зазначено вище здійснював управління банкрутом через іншу юридичну особу).

35. З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачі та покупець спірного майна на аукціоні, результати якого визнано недійсними - ТОВ «Ріел Естейт Компанія» є пов'язаними між собою особами, що підтверджується належними доказами та зворотного не доведено, як і доведено належним чином те, що фізичні особи (відповідачі), які в свою чергу мали вплив та інтерес через юридичні компанії та юридичні особи (відповідачі) є пов'язаними між собою, зокрема веденням спільної підприємницької діяльності, а також пов'язаними з банкрутом - ТОВ «БУС» та юридичною особою, що придбала з аукціону спірне майно, що в свою чергу підтверджує їх недобросовісність як набувачів такого майно, з такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.

36. Беручи до уваги, що судами попередніх інстанцій встановлено заінтересованість(контроль, пов'язаність набувачів майна з боржником (попередніми набувачами майна)), а значить підтверджується недобросовісність щодо наступних фізичних та юридичних осіб:

- ОСОБА_2

- ТОВ "Вітрус ЛТД"

- ТОВ "Одесторг"

- ТОВ "Листван"

- ТОВ "Статусхаус"

- ОСОБА_4

- ОСОБА_3

37. В письмових поясненнях АТ «Укрексімбанк» вказано про те, що недобросовісність ОСОБА_5 не обґрунтовується, оскільки з нею укладено мирову угоду.

38. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції беручи до уваги встановлення судами попередніх інстанцій заінтересованості (контроль, пов'язаність набувачів майна з боржником (попередніми набувачами майна)), а значить недобросовісності щодо вищеперелічених фізичних та юридичних осіб, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачі (щодо яких зазначено позовні вимоги про витребування майна з незаконного володіння, окрім ОСОБА_5 ) не є добросовісними набувачами спірного майна банкрута.

39. З урахуванням того, що з'ясування «заінтересованості», «контролю», «пов'язаності» набувача майна з боржником (попередніми набувачами майна) у межах справи про банкрутство безпосередньо пов'язане з визначенням критерію добросовісності/недобросовісності набувача та повинно досліджуватися за наявними у матеріалах справи доказами, що має важливе значення для застосування положень статей 387, 388 ЦК, так і для визначення критерію «пропорційності» втручання у право власності набувача майна, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для витребування із чужого незаконного володіння відповідачів, які, як встановлено вище, є недобросовісними набувачами спірного майна.

40. Відповідно до частини другої статті 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

41. Згідно з приписами статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, зокрема, за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

42. Отже, лише власник може передати належне йому майно в іпотеку.

43. Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

44. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

45. Згідно з частинами другою та третьою ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

46. Колегія суддів суду касаційної інстанції враховує те, що постановою Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № Б8/065-12 серед іншого, визнано недійсними результати аукціону, проведеного ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум» та оформлені протоколом 10.08.2015.

47. Також суд касаційної інстанції враховує встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи щодо того, що рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2021 № Б8/065-12 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка», Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Компані», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: гр. ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рулл» про визнання недійсним договору відмовлено. Дане рішення вмотивоване тим, що договір купівлі-продажу майнового комплексу від 10.08.2015 р. № 1, укладений між ТОВ «Будівельна Українська Спілка» та ТОВ «Ріел Естейт Компані», предметом якого є продаж нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, враховуючи недотримання вимоги закону про нотаріальне посвідчення такого договору, є нікчемним, а відтак є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнанню його таким судом.

47. Вищезазначені обставини справи, у сукупності з положеннями ст. ст. 203, 215, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», а також включно з тим, що відповідачі (щодо яких зазначено позовні вимоги про витребування майна з незаконного володіння, окрім ОСОБА_5 ) не є добросовісними набувачами спірного майна банкрута, свідчать про обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про те, що оспорювані позивачами іпотечні договори порушують права власності боржника у даній справі на таке майно і суперечать частині першій статті 203, частині другій статті 583 ЦК України, статті 5 Закону України «Про іпотеку», та, в силу статті 215 ЦК України, підлягають визнанню судом недійсними.

48. Вказане свідчить про те, що оскаржувані судові рішення в частині витребування майна з чужого незаконного володіння у відповідачів:

- ОСОБА_2

- ТОВ "Вітрус ЛТД"

- ТОВ "Одесторг"

- ТОВ "Листван"

- ТОВ "Статусхаус"

- ОСОБА_4

- ОСОБА_3 ,

а також щодо визнання недійсними оспорюваних іпотечних договорів є такими, що ухвалені з правильним застосуванням положень ст. ст. 203, 215, 387, 388, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Щодо заявлення відповідачами клопотання про застосування позовної давності колегія суддів зазначає наступне

49. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідачами було заявлено про застосування строків позовної давності до заявлених позивачами вимог.

50. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях встановили, що позивач -АТ «Укрексімбанк» також зазначає, що якщо суд встановить про наявність пропущення строку позовної давності то слід врахувати те, що позивачу стало відомо про порушення його прав лише з 22.08.2019 (дата постанови ВС, якою було визнано результати аукціону недійсними), а відтак, наявні поважні причини пропущення строку позовної давності.

51. В оскаржуваних судових рішеннях вказано, що для спірних відносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (статті 256, 257 ЦК України).

52. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

53. Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

54. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об'єктивні (порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз понять «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

55. Згідно з положеннями частини першої статті 261 ЦК України у визначенні початку перебігу строку позовної давності має значення не лише встановлення, коли саме особа, яка звертається за захистом свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, довідалася про порушення цього права або про особу, яка його порушила, а й коли ця особа об'єктивно могла дізнатися про порушення цього права або про особу, яка його порушила.

56. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09 відповідно до яких для суб'єкта підприємницької діяльності як сторони правочину (договору) днем початку перебігу позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

57. Водночас відповідно до частини п'ятої статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

58. Отже, якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов'язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦК України).

59. З урахуванням наведених положень норм Цивільного Кодексу України та висновків про застосування норм права, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з тим, що в даному випадку початок перебігу строків позовної давності за вимогами про витребування майна у порядку статті 388 ЦК України відліковується з моменту, коли позивачі дізналися або могли дізнатись про вибуття спірного майна до іншої особи, яка згодом його відчужила на користь третіх осіб, а саме: з 10.08.2015- дати проведення аукціону з продажу спірного майна та договору купівлі-продажу майнового комплексу від 10.08.2015 № 1, укладеного між ТОВ «Будівельна Українська Спілка» та ТОВ «Ріел Естейт Компані», предметом якого є продаж спірного нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, який враховуючи недотримання вимоги закону про нотаріальне його посвідчення, є нікчемним, а відтак - недійсним через невідповідність його вимогам закону, про що позивачі могли знати з дати його підписання сторонами.

60. Таким чином, враховуючи, що з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння відповідачів позивачі звернулись 21.02.2023 (що встановлено в оскаржуваних судових рішеннях), строк позовної давності про застосування якого заявлено відповідачами сплив.

61. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №706/1272/14-ц та від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, відповідно до яких позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але, враховуючи право позивача за приписом частини 5 статті 267 ЦК України отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропущення позовної давності саме на позивача покладено обов'язок доказування тієї обставини, що строк було пропущено з поважних причин.

62. Закон не наводить переліку поважних причин, за наявності яких може бути поновлено строк позовної давності, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на юрисдикційний орган - суд, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог з врахуванням всіх обставин справи на підставі здійсненої оцінки поданих сторонами доказів.

63. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позовної давності при зверненні за захистом порушеного права у спорі, стороною якого є боржник, що вирішується у справі про банкрутство, суди мають виходити з їх об'єктивного, а не суб'єктивного характеру, тобто з обставин, які підтверджують ці причини та вказують на існування об'єктивної перешкоди для боржника своєчасно звернутися за захистом порушеного права. Тому, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позовної давності у спірних правовідносинах, суд, з огляду на положення статті 13 ЦК України («Межі здійснення цивільних прав»), має враховувати добросовісність поведінки як позивача (заявника), так і відповідача протягом всього періоду з моменту виникнення права на захист порушеного права (права на позов) і до моменту звернення з позовом, зважаючи на характер спірних правовідносин між сторонами, особливості їх нормативного регулювання, надані сторонам права та покладені на них обов'язки тощо (аналогічна позиція викладена у пункті 10.20 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №10/5026/995/2012).

64. Застосування норм про позовну давність підпорядковується загальним засадам матеріального цивільного права, які мають фундаментальний характер і є нормами прямої дії, включаючи й загальні положення щодо справедливості, добросовісності та розумності як загального стандарту поведінки учасників цивільних правовідносин (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №758/10761/13-ц).

65. З урахуванням того, що застосування строку позовної давності заявлено відповідачами, які є недобросовісними набувачами спірного майна, крім цього, ними було вчинено значну кількість заходів, зокрема передано в іпотеку частину майна, а також зважаючи на те, що вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позовної давності у спірних правовідносинах, суд, з огляду на положення статті 13 ЦК України («Межі здійснення цивільних прав»), має враховувати добросовісність поведінки як позивача (заявника), так і відповідача протягом всього періоду з моменту виникнення права на захист порушеного права (права на позов) і до моменту звернення з позовом, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях, про те, що відсутні правові підстави для застосування позовної давності, про яку заявлено відповідачами у даній справі.

66. Вказане свідчить про те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень було правильно застосовано положення ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України.

Щодо доводів касаційних скарг колегія суддів зазначає наступне

67. Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є такими, що спростовуються висновками про те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій правильно застосували приписи ст. ст. 203, 215, 256, 257, 261, 267, 387, 388, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

68. Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , що стосуються визнання недійсним відповідного іпотечного договору та застосування наслідків спливу позовної давності спростовуються тим, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій правильно застосували приписи ст. ст. 256, 257, 261, 267 та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

69. Доводи касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" в частині застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду спростовуються вищезазначеними положеннями норм права та вищевказаними висновками про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду (зокрема постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 квітня 2019 року у справі №Б-19/207-09, постанова Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №14/5026/1020/2011, постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 у справі № 925/1351/19).

70. Щодо доводів касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", щодо того, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 367 ГПК України у подібних правовідносинах відсутній, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що вказаний довід касаційних скарг спрямований на необхідність вирішувати судом касаційної інстанції питання про достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими (зокрема вказані скаржники вказують про те, що відомості про пов'язаність осіб, суд взяв до уваги із документів, які не можуть бути доказами у розумінні статті 73 ГПК України, оскільки відомості із реєстру іноземних держав мали бути переведені у встановленому законом порядку, а також такі докази, мали бути отримані за допомогою судового доручення на території іноземної держави, а тому суд не міг оцінювати такі документи, через їх недопустимість (ч. 2 ст. 77 ГПК України)).

71. Колегія суддів суду касаційної інстанції наголошує на тому, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

72. Беручи до уваги положення ч. 2 ст. 300 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає необґрунтованим, та таким, що суперечить вищезазначеним приписам ст. 300 ГПК України, довід касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", щодо того, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 367 ГПК України у подібних правовідносинах відсутній.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

73. Відповідно до положень ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

74. З урахуванням того, що при ухваленні рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) було правильно застосовано положення ст. ст. 203, 215, 256, 257, 261, 267, 387, 388, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про залишення без задоволення касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван», та залишення без змін оскаржуваних судових рішень в частині задоволення позовних вимог до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) в частині задоволення позовних вимог до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк

Попередній документ

134879544

Наступний документ

134879546

Інформація про рішення:

№ рішення:	134879545
№ справи:	Б8/065-12
Дата рішення:	04.03.2026
Дата публікації:	18.03.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження:	01.10.2025
Предмет позову:	про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки

Розклад засідань:

Минулі засідання (106)

03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
03.04.2026 13:29	Північний апеляційний господарський суд
22.01.2020 14:30	Господарський суд Київської області
05.02.2020 15:00	Господарський суд Київської області
18.03.2020 15:30	Господарський суд Київської області
06.04.2020 11:00	Господарський суд Київської області
12.05.2020 15:00	Касаційний господарський суд
13.05.2020 09:45	Господарський суд Київської області
02.06.2020 15:00	Касаційний господарський суд
10.06.2020 14:15	Господарський суд Київської області
15.06.2020 14:00	Північний апеляційний господарський суд
22.06.2020 14:15	Північний апеляційний господарський суд
13.07.2020 12:30	Північний апеляційний господарський суд
14.07.2020 15:00	Касаційний господарський суд
05.08.2020 10:15	Господарський суд Київської області
30.09.2020 09:45	Господарський суд Київської області
30.09.2020 09:50	Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 12:10	Господарський суд Київської області
09.11.2020 10:30	Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 14:45	Господарський суд Київської області
22.12.2020 13:40	Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 12:30	Господарський суд Київської області
03.02.2021 14:15	Господарський суд Київської області
17.03.2021 11:30	Господарський суд Київської області
20.04.2021 15:45	Касаційний господарський суд
12.05.2021 11:45	Господарський суд Київської області
18.05.2021 16:15	Касаційний господарський суд
25.05.2021 16:15	Касаційний господарський суд
16.06.2021 11:15	Господарський суд Київської області
05.07.2021 11:30	Північний апеляційний господарський суд
09.08.2021 11:30	Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 12:30	Господарський суд Київської області
18.10.2021 11:30	Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 15:00	Касаційний господарський суд
23.11.2021 15:45	Касаційний господарський суд
16.02.2022 16:50	Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 14:10	Північний апеляційний господарський суд
17.08.2022 10:15	Господарський суд Київської області
05.10.2022 10:45	Господарський суд Київської області
19.10.2022 13:50	Господарський суд Київської області
26.10.2022 12:30	Господарський суд Київської області
16.11.2022 14:00	Господарський суд Київської області
14.12.2022 10:30	Господарський суд Київської області
08.02.2023 14:10	Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 13:45	Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:35	Північний апеляційний господарський суд
10.04.2023 15:00	Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 11:00	Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 11:15	Північний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40	Північний апеляційний господарський суд
18.05.2023 12:45	Касаційний господарський суд
24.05.2023 15:15	Господарський суд Київської області
29.05.2023 13:45	Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:30	Касаційний господарський суд
12.07.2023 10:00	Касаційний господарський суд
12.07.2023 14:15	Господарський суд Київської області
20.07.2023 12:30	Касаційний господарський суд
12.09.2023 14:40	Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:30	Господарський суд Київської області
11.10.2023 14:15	Господарський суд Київської області
18.10.2023 12:00	Господарський суд Київської області
08.11.2023 12:20	Касаційний господарський суд
29.11.2023 10:00	Господарський суд Київської області
06.12.2023 14:15	Господарський суд Київської області
24.01.2024 14:15	Господарський суд Київської області
24.01.2024 16:00	Господарський суд Київської області
14.02.2024 15:00	Господарський суд Київської області
26.03.2024 10:00	Північний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:45	Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 14:00	Господарський суд Київської області
22.05.2024 15:00	Господарський суд Київської області
19.06.2024 10:00	Господарський суд Київської області
19.06.2024 14:15	Господарський суд Київської області
25.07.2024 10:15	Касаційний господарський суд
14.08.2024 11:00	Господарський суд Київської області
14.08.2024 12:00	Господарський суд Київської області
29.08.2024 10:15	Касаційний господарський суд
06.11.2024 14:30	Господарський суд Київської області
06.11.2024 15:00	Господарський суд Київської області
20.11.2024 16:15	Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:15	Господарський суд Київської області
19.05.2025 12:50	Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 14:30	Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 16:30	Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 16:30	Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 17:00	Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 13:45	Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 16:30	Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:00	Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 14:30	Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 13:30	Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 11:00	Господарський суд Київської області
28.10.2025 11:00	Касаційний господарський суд
29.10.2025 14:45	Господарський суд Київської області
18.11.2025 10:15	Касаційний господарський суд
03.12.2025 12:00	Касаційний господарський суд
21.01.2026 12:55	Касаційний господарський суд
11.02.2026 12:55	Касаційний господарський суд
04.03.2026 12:50	Касаційний господарський суд