Ухвала від 16.03.2026 по справі 911/1217/25

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1217/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Станік С.Р., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2025 (суддя Лопатін А.В.)

у справі № 911/1217/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2026 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 911/1217/25 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 08.10.2025 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника на суму 3322901,12 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки за подання касаційної скарги на ухвали суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів становлять 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 9689,60 грн (3028 х 2) х 200% х 0.8 ).

Однак скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2025 у справі № 911/1217/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
134879508
Наступний документ
134879510
Інформація про рішення:
№ рішення: 134879509
№ справи: 911/1217/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
07.05.2025 15:30 Господарський суд Київської області
25.06.2025 15:15 Господарський суд Київської області
08.10.2025 14:15 Господарський суд Київської області
12.11.2025 14:15 Господарський суд Київської області
11.02.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ДОМАНСЬКА М Л
ЕЙВАЗОВА А Р
КАРТЕРЕ В І
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
Гільц Леся Олексіївна
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Дебт Форс"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
представник заявника:
АРСЕМІКОВА ІННА ВАСИЛІВНА
Васюта Крістіна Сергіївна
представник кредитора:
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Кінебас Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СТАНІК С Р