8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
16.03.2026м. ХарківСправа № 922/4049/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 3663179,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ стягнення 1163021,90 грн
за участю представників сторін:
позивача - Ярошенко Д.В. , адвокат, ордер № 1646121 від 14.11.2025
відповідача - Овчаренко І.С., адвокат, ордер № 2045157 від 20.11.2025
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1405225 від 14 травня 2025 року в сумі 3663179,00 грн, яка складається з: 3629982,90 грн авансових платежів, 29537,12 грн 3% річних та 3658,98 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" заяву від 14 листопада 2025 року (вхідний №4049/25 від 14 листопада 2025 року) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" від 19 листопада 2025 року (вхідний № 26955 від 19 листопада 2025 року) про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" позовну заяву та додані до неї документи.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2025 року у справі №922/4049/25 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вхідний № 26955 від 19 листопада 2025 року) про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", у межах суми позову 3663179,00 грн, до набрання рішенням законної сили.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року у справі №922/4049/25 скасовано; справу № 922/4049/25 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.
11 лютого 2025 справу № 922/4049/25 було повернуто до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2026 року (суддя Ольшанченко В.І.) заявлено та прийнято самовідвід судді Господарського суду Харківської області Ольшанченко Володимира Івановича від розгляду справи №922/4049/25.
Розпорядженням № 26/2026 від 11 лютого 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з самовідвідом судді Ольшанченко В.І. призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4049/25
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2026 року визначено суддю Хотенця П.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 02 березня 2026 року о 15:40 годин.
17 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "НК БУД" подано заяву (вхідний № 3988) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2026 року заяву (вхідний № 3988 від 17 лютого 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
25 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано заяву (вхідний № 4693) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 4693 від 25 лютого 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 922/4049/25.
26 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано відзив (вхідний № 4719) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
26 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано клопотання (вхідний № 4720) про витребування доказів.
26 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 4729), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" 1163021,90 грн в якості оплати робіт, виконаних за договором № 1405225 від 14 травня 2025 року та укладеними до цього договору угодами № 1-6 від 14 травня 2025 року. Також просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2026 року прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ про стягнення 1163021,90 грн для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/4049/25; постановлено розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 02 березня 2026 року о 15:40 годин.
26 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано заяву (вхідний № 4730) про забезпечення зустрічного позову, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд до набрання законної сили судовим рішенням про вирішення даної справи вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (ЄДРПОУ 38526899, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д), які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД", у межах суми поданого зустрічного позову - 1163021,9 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 4730 від 26 лютого 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про забезпечення зустрічного позову.
02 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано заяву (вхідний № 5040) про проведення підготовчого засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 02 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 березня 2026 року о 15:40 годин.
03 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "НК БУД" подано відповідь (вхідний № 5102) на відзив на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
03 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано заяву (вхідний № 5125) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2026 року заяву (вхідний № 5125 від 03 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
09 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "НК БУД" подані письмові заперечення (вхідний № 5637), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
09 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "НК БУД" подано відзив (вхідний № 5630) на зустрічну позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
10 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подані письмові заперечення (вхідний № 5726), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
13 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" подано клопотання (вхідний № 6097) про скасування заходів забезпечення позову.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує клопотання про витребування доказів та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання витребування доказів та клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечує.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як вбачається з позовної заяви, яка містить таке клопотання, воно подане в строк визначений частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Матеріали справи свідчать про те, що у клопотанні про витребування доказів, відповідачем за первісним позовом не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказано заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним, а відтак відмовляє в його задоволенні.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
14 січня 2026 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2025 року у справі №922/4049/25 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вхідний № 26955 від 19 листопада 2025 року) про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", у межах суми позову 3663179,00 грн, до набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що по справі не постановлено кінцевого процесуального документа заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про скасування заходів забезпечення позову не може бути задоволеною.
Відповідно до частини 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно частини 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 81, 145, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 4720 від 26 лютого 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про витребування доказів.
2. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 6097 від 13 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ" про скасування заходів забезпечення позову.
3. Підготовче засідання відкласти на 30 березня 2026 року о 17:30
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
3. Ухвала в частині відмовити про скасування заходів забезпечення позову, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 16.03.2026.
СуддяП.В. Хотенець