8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення заяви
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"17" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/522/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,
Фізична особа ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, у якій просить суд,
- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ;
- ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;
- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 ;
- призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1938 від 28.12.2019 року);
- з урахуванням територіальної віддаленості та дії воєнного стану, просить забезпечити участь Адвоката Сабури Світлани Олександрівни у судових засіданнях режимі відеоконференцій з використанням за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІСТ.
В обґрунтування поданої до суду заяви, фізична особа ОСОБА_1 зазначає про те, що вона має кредиторську заборгованість на загальну суму 400 769,02 грн. грн., та не є фізичною особою-підприємцем, та на даний час боржниця не має стабільного джерела доходу (отримує неофіційно від підробітків орієнтовно 8650,00 грн. на місяць), що унеможливлює належне виконання взятих на себе кредитних зобов'язань.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа ОСОБА_1 надала також заяву арбітражної керуючої Рибкіної Наталії Василівни про згоду на участь у справі у якості керуючого реструктуризацією, платіжну інструкцію № 1.525155971.1. від 10.02.2026 року на суму 8 320,00 грн. (призначення оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ).
Ухвалою суду від 23.03.2026 року заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (вх. № 522/26) залишено без руху. Повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (вх. № 522/26). Заявнику - фізичній особі ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, шляхом надання до суду: повний та вичерпний перелік фінансових зобов'язань перед кредиторами, які визначені в конкретизованому списку боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми процентів по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять розмір заборгованості, визначений у конкретизованому списку кредиторів, що відповідатимуть вимогам статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України; докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; проект плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, а саме обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо.
Також, судом роз'яснено фізичній особі ОСОБА_1 що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
04.03.2026 року від заявника через канцелярію суду, надійшла заява (вх. № 5297/26) у про усунення недоліків.
Суд, дослідивши матеріали заяви (вх. № 522/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та заяви (вх. № 5297/26 від 04.03.2026 року) про усунення недоліків, встановлено, що заявником фізичної особою ОСОБА_1 не у повній мірі усунуто недоліки заяви (вх. № 522/26), у зв'язку із чим, суд зазначає наступне.
У наданій до суду 04.03.2026 року заявником заяві (вх. № 5297/26) про усунення недоліків, останній зазначає, що заборгованість перед кредиторами, становить, а саме:
1. Акціонерне товариство «Ідея Банк» згідно Генерального кредитного договору ГКД - 937774.1 від 31.12.2021 року боржник має прострочений основний борг у сумі 98 761,17 грн., прострочені проценти - 68 542,17 грн., прострочену плату за обслуговування кредиту - 112 936, 33 грн., штрафи - 0 грн. ВСЬОГО: 280 239,67 грн. Боржник припинив погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, та просить суд врахувати, що відповідно до наданої виписки банку станом на 03.03.2026 року вбачається, що останній платіж було здійснено боржником 27.09.2022 року;
2. Акціонерним товариством "Акцент банк" згідно договору про споживче кредитування: № SAMABWFC00000602280 від 10.09.2016 року, заборгованість станом на 21.01.2026 року становить 50 814,48 грн., боржник припинив погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, та просить суд врахувати, що відповідно до наданої виписки банку станом на 03.03.2026 року вбачається, що останнє списання відсотків було здійснено 01.11.2023 року;
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" згідно договору про споживче кредитування: № 200340864 від 23.04.2021 року, строк виконання зобов'язання становить до 23.03.2024 року, заборгованість боржника станом на 22.01.2026 року становить 69 714,87 грн.: 36 267,50 грн. - за тілом кредиту, 31 843,40 грн. - відсотками, штрафи - 0 грн. Також зазначає, що на виконання умов договору, боржник мав повернути кошти 23.03.2024 року, отже, особа прострочила виконання зобов'язань більше 2-х місяців, про що свідчить інформація з кредитної історії та відповіді кредитодавця.
Щодо належних та допустимих доказів які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми процентів по кожному кредитору, заявник зазначає, що до матеріалів справи надають відповіді кредиторів із копіями кредитних договорів, банківські виписки за відкритими в цих банках рахунками).
Щодо доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних із провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, заявник зазначає, що авансування винагороди здійснено на цей момент в розмірі 8 320,00 грн. та здійснюється заявником за умовами договору, укладеного в рамках а.7 п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, та до матеріалів справи додано договір, укладений боржником з Арбітражним керуючим, відповідно до якого вбачається, що боржник сплачує щомісячно з 06.02.2026 року впродовж 6-ти місяців по 8 320,00 грн. При цьому до цієї заяви додається інформація щодо наявного майна у боржника. До попередньої заяви було також додано необхідну інформацію про майно боржника.
Щодо проекту плану реструктуризації боргів, заявник зазначає, що до матеріалів справи додається проект плану реструктуризації, при цьому просить врахувати, що останній є приблизним та неостаточним, оскільки буде корегуватися відповідно до ухвалених господарським судом рішень за результатами розгляду заявлених грошових вимог кредиторів.
Щодо повідомлення про обставини, що стали підставою звернення до суду, а саме обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо, заявник зазначає, що до цієї заяви додатково додається пояснення боржника, та просить суд, звернути увагу, що з наданих ним виписок можна відслідкувати витрати боржника, зокрема із виписки по рахунку НОМЕР_1 (Райфайзен банк) боржниця здійснювала купівлю продуктів та ліків.
До заяви про усунення недоліків, заявником також було додано виписки за рахунками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , витяг про реєстрацію, витяг про реєстрацію речових прав, витяг про реєстрацію, довідка ВПО онука (представник ОСОБА_1 ), довідка про доходи пенсіонера, пенсійне посвідчення, пояснення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , пояснення щодо майна Хізам І.А., проєкт плану реструктуризації ОСОБА_1 , проект плану реструктуризації Хізам, свідоцтво спадок та декларацію 2023-2026 років станом на дату подання заяви.
Суд зазначає, що основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.
Положеннями частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Вказане свідчить про те, що задля дотримання принципів чинного вищезазначеного законодавства та досягнення основної мети процедури неплатоспроможності фізичної особи при поданні відповідної заяви на заявника - фізичну особу як єдиного можливого суб'єкта зверненні із такою заявою покладається обов'язок підтверджувати обставини своєї неплатоспроможності чи її загрози належними та допустимими доказами у відповідному обсязі.
Проте, судом встановлено, що заявниця в порушення вищевикладених вимог не усунула у повному обсязі та у спосіб, визначений судом недоліків заяви (вх. № 522/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема не надала до суду повного та вичерпного переліку фінансових зобов'язань перед кредиторами, які визначені в конкретизованому списку боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, зокрема, як було зазначено судом в ухвалі від 23.02.2026 року, що як вбачається із поданої до суду фізичною особою ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи остання зазначає, що остання має заборгованість у загальній сумі 400 769,02 грн. перед 3 кредиторами, та додає до заяви відповідні договори з додатками, при цьому, із довідки Акціонерного товариства "Акцент банк" від 21.01.2026 року вбачається, що станом на 21.01.2026 року заявниця має заборгованість а саме: 50 814,48 грн. та 1 392,59 грн. тобто вказані дані надані заявником щодо наявності заборгованості перед Акціонерним товариством "Акцент банк» та викладені відомості щодо суми заборгованості у довідці Акціонерного товариства "Акцент банк" від 21.01.2026 року містять різну інформацію про суми такої заборгованості, що не було враховано у заяві (вх. № 5297/26 від 04.03.2026 року) про усунення недоліків.
Отже, заявницею в порушення вищевикладених вимог законодавства не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджують заборгованість у визначеному заявником розмірі, а саме - 400 769,02 грн.
Щодо надання до суду доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень та проекту плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником у заяві (вх. № 5297/26 від 04.03.2026 року) про усунення недоліків зокрема зазначено, що до матеріалів справи додано договір, укладений боржником з Арбітражним керуючим, відповідно до якого вбачається, що боржник сплачує щомісячно з 06.02.2026 року впродовж 6-ти місяців по 8 320,00 грн. та до цієї заяви додається інформація щодо наявного майна у боржника. Щодо проект плану реструктуризації боргів, заявник зазначає, що до матеріалів справи додається проект плану реструктуризації, при цьому просить врахувати, що останній є приблизним та неостаточним, оскільки буде корегуватися відповідно до ухвалених господарським судом рішень за результатами розгляду заявлених грошових вимог кредиторів.
При цьому, із наданих заявником документів встановлено, що згідно договору № 04-06/02/2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 06.02.2026 року укладеного між арбітражним керуючим Рибкіною Наталією Василівною та боржником фізичною особою ОСОБА_1 пунктом 3.1. договору, сторони визначили, що винагорода Арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, тобто 16 640 грн. 00 коп. за кожен місяць, що у сумі за 3 (три) місяці виконання повноважень складає 49 920 грн. 00 коп. Згідно пункту 3.2. сторони домовились, що боржник сплачує винагороду Арбітражному керуючому у розмірі 49 920,00 грн. впродовж 6-ти місяців по 8 320 грн. 00 коп. щомісячно з дня підписання цього договору. Грошові кошти вносяться на депозитний рахунок суду.
До матеріалів заяви (вх. № 522/26) заявником було додано платіжну інструкцію № 1.52515597.1. від 10.02.2026 року на суму 8 320,00 грн. (призначення авансування винагороди арбітражного керуючого).
При цьому, з наданих до заяви про усунення недоліків документів вбачається, що заявник зазначає, що на даний час останній не має стабільного офіційного джерела доходу, та фактично отримую дохід виключно від тимчасових підробітків у розмірі орієнтовно 8 650 грн. на місяць, що є нерегулярним та недостатнім для забезпечення мінімальних життєвих потреб і виконання кредитних зобов'язань. З наданої до суду довідки про доходи № 42006 1523 8427 0223 виданої пенсіонеру ОСОБА_1 вбачається, що за період з серпні 2024 року по лютий 2026 року відомості про пенсію становлять загальну суму у розмірі 61 514,26 грн. При цьому, у 2026 році розмір пенсії заявника становить 3 323,00 грн. у місяць.
З вказаного слідує, що заявницею в порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не надано до суду належних та допустимих доказів у підтвердження вказаних обставин, що свідчить про відсутність доказів, які підтверджують джерела фінансування (оплати) послуг, та відсутність доказів які б підтверджували наявність у заявника можливості відшкодування витрат керуючого реструктуризацією у справі, відповідно до договору між боржником та арбітражним керуючим, та можливості в подальшому здійснити оплату таких послуг. При цьому, самі лише зазначення у заяві про усунення недоліків, що заявниця на даний час не має стабільного джерела доходу, але отримує неофіційно від підробітків орієнтовно 8 650 грн. на місяць, не можуть бути тими належними та допустимими доказами в розумінні вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.
Також, заявницею надано новий проект плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, у якому остання зазначає, що на даний час у зв'язку з відсутністю стабільного доходу та значним борговим навантаженням вона об'єктивно є неплатоспроможною, та зазначено, що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів 8 650,00 грн. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 4 650,00 грн. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: враховуючи повне погашення вимог перед конкурсними кредиторами протягом 60 місяців розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утримання 4 000,00 грн. Та вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: що еквівалентно загальної суми заборгованості боржника - 120 230,71 грн. Розстрочення боргів чи їх частини: Акціонерне товариство «Ідея Банк» - 3 269,46 грн. (щомісячно протягом 5 років (60 місяців) з моменту затвердження судом плану реструктуризації), Акціонерне товариство "Акцент банк" - 592,84 грн. (щомісячно протягом 5 років (60 місяців) з моменту затвердження судом плану реструктуризації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" - 813,34 грн. (щомісячно протягом 5 років (60 місяців) з моменту затвердження судом плану реструктуризації)
При цьому, заявницею не надано до суду жодних пояснень стосовно сум, та з яких джерел виділятимуться зазначені суми, не наведено пояснень щодо правової природи цих наявних у боржниці обов'язкових періодичних зобов'язань.
Також, суд не приймає посилання заявниці викладені у наданих до суду поясненнях у справі про неплатоспроможність, а саме в частині щодо сімейних обставин, а саме, що додатковим фактором, що вплинув на матеріальний стан заявниці, стали складні сімейні обставини, а саме, що донька - ОСОБА_2 - є військовослужбовицею, розлучена та самостійно виховує неповнолітню дитину, та у певний період заявниця була законним представником свого онука та фактично здійснювала його утримання і догляд, що потребувало додаткових фінансових витрат на харчування, одяг, лікування та інші базові потреби дитини, а отримані у цей час доходи мали цільовий та обмежений характер і використовувалися передусім для забезпечення інтересів дитини, не приймається судом, оскільки ані матеріали (вх. № 522/26), ані надані до заяви про усунення недоліків (вх. № 5297/26 від 04.03.2026 року) документи не підтверджують вказаних обставин, а самі лише посилання заявниці у наданих поясненнях у справі про неплатоспроможність таких обставин без надання до суду належних та допустимих доказів, не є тією обставиною що свідчить про врахування таких обставин в обґрунтування необхідності звернення до кредитних установ, що в подальшому призвело до її неплатоспроможності та стало підставою звернення до суду.
З вищевикладеного слідує, що заявницею в порушення Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не усунуто у повному обсязі та у спосіб, визначений судом (ухвала суду від 23.02.2026 року) недоліків заяви (вх. № 522/26).
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частинами 1, 2, 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Враховуючи те, що заявниця не усунула у повному обсязі недоліки заяви у строк, встановлений судом, а саме не надала належних та допустимих доказів в підтвердження суми заборгованості, не надала доказів можливості наразі виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність та проекту плану реструктуризації боргів, який відповідав би вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, доказів у підтвердження викладених у заяві обставин, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 522/26), а також звернути увагу заявниці на те, що відповідно до вимог частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 522/26) з доданими до неї документами.
Звернути увагу Фізичній особі ОСОБА_1 на те, що відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 березня 2026 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Суд роз'яснює Фізичній особі ОСОБА_1 , що оскільки заява (вх. № 522/26) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала складена та підписана 17 березня 2026 року у перший робочий день судді у зв'язку із перебуванням судді Ємельянової О.О. у період 06 березня 2026 року в участі у вебінарі, у період з 09 березня 2026 року по 13 березня 2026 року у відрядження, та період 16 березня 2026 року відпустці.
Ухвалу підписано 17 березня 2026 року
СуддяЄмельянова О.О.