8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
17 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/489/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні
за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", 61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", 61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129
про стягнення 3 996,12 грн.
Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 554, 16 грн., індексу інфляції у розмірі 335, 96 грн., 3 % річних у розмірі 106, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.
Рішенням суду від 05.05.2021 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" суму основного боргу у розмірі 3 554,16 грн. 3 % річних у розмірі 49,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 170,66 грн. та судовий збір у розмірі 2 143,74 грн. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 56,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 165,30 грн. - відмовлено.
27.05.2021 року на виконання рішення від 05.05.2021 року, судом було видано відповідний наказ.
12.03.2026 року від Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» через канцелярію суду надійшла заява (вх. №5966/26) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій останній, просить суд, задовольнити в повному обсязі заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2021р. у справі №922/489/21, а саме: стягувача - Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд».
Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до вимог частин 2, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд звертає увагу заявника, що частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Як вбачається із Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у Комунального підприємства "Харківблагоустрій" наявний зареєстрований електронний кабінет, у зв'язку зі чим, у заявника наявний обов'язок надсилання копій документів такому учаснику справи із використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модулю), що забезпечує обмін документами, проте, заявником в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України таких дій вчинено не було.
Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) про заміну стягувача у виконавчому провадженні не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 6, 42, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суд роз'яснює заявнику, що оскільки заява (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи були подані до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 березня 2026 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 17 березня 2026 року
СуддяО.О. Ємельянова