Справа № 346/4381/25
Провадження № 2/346/300/26
11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, Усенко М.І., в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 2349661, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Зазначає, що відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Вказує, що ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Зазначає, що відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказує, що підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-Заява на кредит № 2349661 позичальника від 15.11.2020 року, що заповнена відповідачем. Вказує, що відповідно до умов кредитного договору, 11.03.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 64/МЛ від 11.03.2021 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним довгором № 2349661 від 15.11.2020 року, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем. Вказує, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 2349661 від 15.11.2020 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ "Мілоан" згідно Договору відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021 року. Вказує, що сума заборгованості відповідача становить 39852,75 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021 року, з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9700 грн; 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 29152,75 грн; 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за за кредитним договором № 2349661 від 15.11.2020 року в сумі 39852 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 75 копійок та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, окрім того попередньо подав клопотання про розгляду справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії кредитного договору № 2349661 від 15.11.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , укладено Договір, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень, Строк кредиту 30 днів (а.с.10-15). Згідно копії довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором F46497 (а.с.17). Встановлкено, що підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-Заява на кредит № 2349661 позичальника від 15.11.2020 року, що заповнена відповідачем (а.с. 18-19). Встановлено, що між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 64/МЛ від 11.03.2021 року (а.с. 24-32). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2349661 від 15.11.2020 року, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до догоовру відступлення прав вимог № 64-МЛ від 11.03.2021 року (а.с.40). Встановлено, що сума заборгованості відповідача становить 39852,75 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 64-МЛ від 11.03.2021 року, з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9700 грн; 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 29152,75 грн; 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 1000 грн. (а.с. 23).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено письмовими матеріалами справи, з документів, що подані позивачем вбачається, що сторонами належним чином були узгоджені істотні умови договору, розмір відсотків та порядок повернення кредиту, однак дані умови, порушено відповідачем. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію'електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 2349661 від 15.11.2020 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, та враховуючи те, що укладено Договір відступлення права вимог, суд приходить до висновку, що право позивача порушене. Оскільки право позивача порушене, тому підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2349661 від 15.11.2020 року в сумі 39852 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 75 копійок. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), заборгованість за кредитним договором № 2349661 від 15.11.2020 року в сумі 39852 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 75 копійок, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.03.2026 року.
Суддя: Махно Н. В.