Постанова від 17.03.2026 по справі 294/28/26

провадження № 3/294/103/26

справа № 294/28/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 16 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року суддею Чуднівського районного суду Житомирської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При постановленні постанови була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, яка підлягає виправленню, а саме: невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Також допущена описка у другому абзаці резолютивної частини, яка підлягає виправленню, а саме: невірно вказано назву суду, через який може бути оскаржена постанова, замість вірного " ОСОБА_3 " помилково зазначено " ОСОБА_4 ".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.03.2026 у справі №294/28/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім'я та по батькові правопорушника вірно « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », та зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови назву суду через який може бути оскаржена постанова "Чуднівський" замість " ОСОБА_4 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА

Попередній документ
134878106
Наступний документ
134878108
Інформація про рішення:
№ рішення: 134878107
№ справи: 294/28/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: керування т/з з ознаками алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
16.03.2026 15:00 Чуднівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕРА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕРА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Кінзерська Наталія Володимирівна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Макалюк Євгенія Федорівна