провадження № 3/294/65/26
справа № 294/2126/25
17 березня 2026 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України 16.09.2005 за ч. 1 ст. 184 КУпАП -
20.12.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала у п'яному вигляді, систематично зловживає алкогольними напоями.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465988 від 23.12.2025.
У судове засідання, призначене на 17.03.2026, ОСОБА_1 з'явилась, щодо невиконання нею батьківських обов'язків заперечила.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Ухилення від виконання батьківських обов'язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на те, які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.
У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, судом досліджено долучені докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465988 від 23.12.2025, рапорт помічника чергового ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, за змістом якого 20.12.2025 о 19:15 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , рідна тітка вчиняє псилогічне насильство та фізичне домашнє насильство; рапорт чергового інспектора ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, за змістом якого 23.12.2025 о 15:02 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син заявниці вчиняє відносно неї психологічне домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_2 від в яких останній вказав, що 23.12.2025 близько 15 год. у нього відбувся конфлікт з мамою через розпивання останньою спиртних напоїв, оскільки ОСОБА_5 знайшовши дві пляшки з рідиною схожою на алкоголь, вилив їх у рукомийник; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025, в яких остання вказала, що у неї на вихованні перебувають діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.12.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_6 перебувала у п'яному вигляді та вчиняла відносно своєї матері домашнє насилля, у зв'язку з чим остання звернулась в поліцію. Крім того, 23.12.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила повідомлення на лінію 102, оскільки у неї виник конфлікт з сином ОСОБА_2 , який знайшов її пляшку з під алкоголю і вилив її вміст. Також ОСОБА_6 зізналась, що дійсно зловживає алкоголем і те, що її син не вчиняв того дня відносно неї домашнього насильства.
Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465988 від 23.12.2025, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України, у ньому не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки, не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей та яких саме обов'язків, передбачених ч.1 ст. 150 СК України, така особа не виконала.
Зі змісту долучених до протоколу доказів випливає факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, за яким її уже було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, в порушення вимог приписів ч.2 ст. 254 КУпАП уповноваженою особою органу Національної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465988 лише 23.12.2025, після повторного повідомлення на лінію "102" про вчинення домашнього насильства, хоча в матеріалах справи міститься також рапорт, за змістом якого вказане правопорушення було вчинено 20.12.2025.
Будь - яких відомостей про причини нескладання протоколу про адміністративне правопорушення протягом 24 годин з моменту вчинення правопорушення матеріали справи не містять.
Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту його вчинення, з протоколу незрозуміло, які саме дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вчинила, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи такими, які не відповідають принципу правової визначеності та передбачуваності застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики безпідставного притягнення осіб до адміністративної відповідальності та забезпечити дотримання принципу законності.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв'язку із викладеним та враховуючи те, що доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 13, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.
Суддя Ірина БІЛЕРА