295/15457/25
2/290/261/26
16 березня 2026 рокуселище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ,-
У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
16 березня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк для подачі відзиву, мотивуючи це тим, що додатки до позовної заяви було долучено 25.02.2026 та на вивчення матеріалів справи знадобилось більше часу.
Суд враховує, що відповідачем дійсно не було отримано матеріали позовної заяви через систему «Електронний суд», оскільки у зв'язку з технічними несправностями система працювала з перебоями.
Враховуючи вказане, суд вважає, що дана вимога клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Разом із даним клопотанням представником відповідача було подано відзив, в якому останній просить поновити строк для подачі відзиву, прийняти відзив до розгляду та зобов'язати позивача надати оригінали електронних доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Оскільки заявником не надано суду відомостей про те, що останній вживав заходи для самостійного отримання таких доказів, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 127, 191,197, 198 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подачі відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.
У задоволенні клопотання в частині витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ