65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/243/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРЕ" (вул. Отамана Чепіги, буд. 43-Б, м. Одеса, 65042; код ЄДРПОУ 43691940);
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" (вул. Транспортна, буд.5/1, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ 25423138);
про стягнення 11 526,80 грн,
Суть спору: 28.01.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5500/25) ТОВ "ЕСКОРЕ" до відповідача - ТОВ "ВЕСТА" в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 526,80 грн, з яких 10 626,21 грн - основний борг, 619,82 грн - інфляційні втрати, 280,37 грн - 3 % річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за Договором підряду №20/24-В від 20.12.2024, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій згідно з умовами Договору та положеннями чинного законодавства України.
Також 28.01.2026 одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у даній справі (вх.№2-113/26), яку ухвалою суду від 30.01.2026 задоволено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.02.2026 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.03.2026.
26.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№6973/26).
У судове засідання 09.03.2026 сторони не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, за результатом розгляду заяви позивача судом складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про відмову від позову та закриття провадження у справі та відкладено складення повної ухвали до 16.03.2026.
Розглянувши заяву ТОВ "ЕСКОРЕ" (вх.№6973/26 від 26.02.2026) суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи наступне.
У своїй заяві позивач вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги та сплатив борг за договором, у зв'язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі №916/243/26 за позовом ТОВ "ЕСКОРЕ" до ТОВ “ВЕСТА» про стягнення боргу за договором підряду, у зв'язку з відмовою від позову.
Згідно з частинами 1, 3 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що заяву про відмову від позову подано з електронного кабінету - Щербакова Олександра Павловича, який є директором ТОВ «ЕСКОРЕ», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 - 7.23), зазначив зокрема таке:
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за позовом ТОВ "ЕСКОРЕ" до ТОВ "ВЕСТА", у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Крім того відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву позивача про забезпечення позову в даній справі було задоволено, та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "ВЕСТА" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству, в межах розміру позовних вимог на загальну суму 11 526,80 грн.
Між тим у зв'язку із закриттям провадження у справі суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.01.2026.
Окрім того суд зазначає, що оскільки провадження у даній справі було закрито саме у зв'язку з відмовою позивача від позову, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений позивачем поверненню не підлягає.
Керуючись ч. 9 ст. 145, ст. 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1.Заяву ТОВ "ЕСКОРЕ" (вх.№6973/26 від 26.02.2026) - задовольнити.
2.Прийняти відмову ТОВ "ЕСКОРЕ" від позову у справі №916/243/26.
3.Закрити провадження у справі №916/243/26 за позовом ТОВ "ЕСКОРЕ" до ТОВ "ВЕСТА" у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
4.Скасувати заходи забезпечення позову по справі №916/243/26 вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 16.03.2026 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська