65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3073/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 40848105)
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, код ЄДРПОУ 23137670)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про солідарне стягнення 420000 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Гонтаренко А.К., адвокат, діє на підставі ордеру, Кручиненко В.А., керівник
від відповідачів: не з'явились
Суть спору: Акціонерне товариство “РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2021 №011/89811/01302675 в розмірі 420000 грн.
Позовні вимоги АТ “Райффайзен Банк» обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ “КАЙСАР, ЛТД» своїх зобов'язань за кредитним договором №011/89811/01302675 від 01.12.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142 від 25.03.2016 в частині повернення кредитних коштів, а також неналежним виконанням своїх зобов'язань ОСОБА_1 як поручителем за договором поруки №143812/89811/328351 від 13.01.2021.
Разом із позовною заявою АТ “Райффайзен Банк» було подано заяву про забезпечення позову від 25.07.2025, в якій просило: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю фірми “Кайсар, ЛТД» (код ЄДРПОУ 23137670), а саме: накласти арешт на наступне нерухоме майно: нежилі приміщення, розташовані за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Баку, буд. 3, загальною площею 116,4 кв.м., реєстраційний номер майна 12857576, дата державної реєстрації права власності 13.10.2008 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Кайсар, ЛТД».
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3073/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 05.09.2025 об 11:15.
Ухвалою суду від 06.08.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк» про забезпечення позову від 25.07.2025 задоволено; накладено арешт на нежилі приміщення, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Баку, буд. 3, загальною площею 116,4 кв.м., реєстраційний номер майна 12857576, дата державної реєстрації права власності 13.10.2008 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Кайсар, ЛТД».
Протокольною ухвалою від 05.09.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 о 15:00.
15.09.2025 за вх.№28642/25 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи.
17.09.2025 за вх.№28995/25 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи.
25.09.2025 за вх.№29907/25 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» надійшла заява, в якій заявник просив суд замінити сторону позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (код ЄДРПОУ 40848105) у справі №916/3073/25. Вказана заява обґрунтована тим, що між первісним позивачем у справі - Акціонерним товариство “Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» 12 вересня 2025 року було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний позивач відступив, а новий кредитор, тобто ТОВ “ФК “Еліт-Фактор», прийняв на себе всі права вимоги за наступними договорами: кредитний договір №011/89811/01302675 від 01.12.2021, укладений з відповідачем-1; договір поруки №143812/89811/328351 від 13.01.2021, укладений з відповідачем-2 для забезпечення зобов'язань відповідача-1.
Протокольною ухвалою від 25.09.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) відкладено підготовче засідання на 29.10.2025 об 11:15. Засідання суду призначене на 29.10.2025 знято з розгляду, у зв'язку із викликом судді Шаратова Ю.А. до ВРП. Ухвалою суду від 30.10.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) підготовче засідання призначено на 12.11.2025 об 11:15.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» про залучення до участі у справі правонаступника позивача від 24.09.2025 задоволено; замінено позивача - Акціонерне товариство “Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 40848105).
Протокольною ухвалою від 12.11.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2025 об 11:15. Протокольною ухвалою від 05.12.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) відкладено судове засідання на 07.01.2026 о 14:15.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №384 від 17.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3073/25 у зв'язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю.А. зі штату суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу №916/3073/25 розподілено судді Бездолі Ю.С.
Ухвалою суду від 23.12.2025 (суддя Бездоля Ю.С.) прийнято справу №916/3073/25 до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті; повторно розпочато розгляд справи №916/3073/25 по суті та призначено судове засідання на 22.01.2026 о 14:45. Судове засідання 22.01.2026 о 14:45 не відбулось на підставі акту Господарського суду Одеської області від 22.01.2026, складеного керівником апарату і відповідальними працівниками суду із засвідченням того факту, що в будівлі суду сталась розгерметизація системи опалення і наступне різке охолодження повітря в адміністративній будівлі, у зв'язку з чим з 22.01.2026 до усунення відповідних несправностей було призупинено як реєстрацію вхідної кореспонденції, так і проведення призначених судових засідань. Ухвалою суду від 26.01.2026 судове засідання призначено на 11.02.2026 о 15:00. Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено розгляд справи на 05.03.2026 о 17:00.
У судовому засіданні 05.03.2026 судом були оглянуті оригінали документів.
У судовому засіданні 05.03.2026 представники позивача просять суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі у підготовчі та судові засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, повідомлялися шляхом направлення ухвал суду засобами поштового зв'язку на адреси відповідачів, що зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Єдиному державному демографічному реєстрі, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повертались на адресу суду з відмітками Укрпошти “адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом були розміщені оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відтак, господарський суд констатує, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд даної справи господарським судом. За таких обставин судом забезпечено відповідачам можливість вчинення дій, подання позицій по суті справи під час розгляду справи судом, оскільки судом належним чином повідомлено відповідачів про розгляд справи і в такий спосіб забезпечено відповідачам належні процесуальні гарантії для можливості вчинення процесуальних дій. Натомість відповідачі відзиви на позов і жодних доказів суду не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, відтак у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.
У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 №4757-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Справа №916/3073/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Жодних заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.
Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшли, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.
У відповідності до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В судовому засіданні 05.03.2026 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 05.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:
25.03.2016 між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль» (нині - Акціонерне товариство “Райффайзен Банк») (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» (позичальник, відповідач-1) був укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142.
Відповідно п.п. 1.1-1.3 генерального договору кредитор зобов'язався здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах загального ліміту, передбаченого пунктом 1.2 генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 генерального договору, а позичальник зобов'язався виконати усі зобов'язання, що витікають зі змісту кредитної операції, генерального договору, умов та договорів і здійснити повне погашення заборгованості у строки, передбачені генеральним договором та/або договором, але не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитної операції; загальний ліміт становить 500000 гривень (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок); останній день строку дії загального ліміту - 25 березня 2021 року або інша дата, визначена відповідно до статті 9 генерального договору; останній день строку дії ліміту кредитної операції не може виходити за межі останнього дня строку дії загального ліміту.
Пунктом 1.4 генерального договору визначено кредитні операції, які можуть здійснюватися в межах загального ліміту: фінансування поточної діяльності (кредитна лінія); фінансування поточної діяльності (овердрафт); фінансування інвестиційної діяльності; авалювання векселів.
Згідно з п.2.1 генерального договору кредитні операції, передбачені пунктом 1.4 генерального договору, здійснюються на умовах, визначених генеральним договором та умовами на підставі укладеного між кредитором та позичальником відповідного договору, яким визначаються особливості здійснення кредитної операції; кількість договорів, укладених в межах генерального договору, не обмежується.
За п.4.1.2 генерального договору виконання зобов'язань позичальника, що виникають (в тому числі виникнуть в майбутньому) за генеральним договором та/або договорами забезпечується, зокрема, порукою, відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений після укладання генерального договору та договору, але до здійснення кредитної операції за договором між кредитором і поручителем з метою забезпечення зобов'язань за договором.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 генерального договору позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному генеральним договором та договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту кредитної операції, та виконати зобов'язання щодо сплати комісії за обслуговування загального ліміту - відповідно до п.3.3 генерального договору; підписанням генерального договору позичальник надає право кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника, а також з рахунків, що будуть відкриті позичальнику у кредитора протягом дії генерального договору та реквізити яких кредитор визначить самостійно.
Пунктами 9.1, 9.2 генерального договору передбачено, зокрема, що у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів: вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості; кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 9.1 генерального договору та пред'явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема в таких випадках: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов'язань за генеральним договором та/або за окремими договорами.
За п.13.1 генерального договору генеральний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань за генеральним договором.
Додаток №1 до генерального договору №01/115-0-2/2142 визначає умови проведення кредитних операцій.
13.01.2021 між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» (позичальник, відповідач-1) була укладена додаткова угода №01/115-0-2/2142/2 до генерального договору №01/115-0-2/2142, відповідно до якої, зокрема, сторонами викладено п.1.3 генерального договору в наступній редакції: останній день строку дії загального ліміту - 25 березня 2026 року або інша дата, визначена відповідно до статті 9 генерального договору
13.01.2021 між АТ “Райффайзен Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) був укладений договір поруки №143812/89811/328351, відповідно до якого:
- позичальник - це особа, зобов'язання якої за основним договором забезпечуються порукою згідно цього договору: ТОВ “КАЙСАР, ЛТД»; основний договір - генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142 від 25.03.2016, який укладений між позичальником і кредитором, разом з умовами проведення кредитних операцій та договорами до генерального договору, якими ініціюється здійснення кредитних операцій у межах генерального договору, а також всіма змінами, додатками та додатковими угодами/договорами до них, що внесені та будуть внесені у майбутньому;
- поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору; порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов'язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо; поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов'язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань (п.п. 1.1, 1.2 договору поруки);
- у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов'язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов'язаннями, а поручитель - зобов'язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов'язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов'язаннями (п.2.1 договору поруки);
- цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора; строк поруки, що встановлена договором за кожним забезпеченим зобов?язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов'язання (п.п. 6.1, 6.2 договору поруки).
01.12.2021 між АТ “Райффайзен Банк» (кредитор) та ТОВ “КАЙСАР, ЛТД» (позичальник, відповідач-1) була укладена додаткова угода №01/115-0-2/2142/3 до генерального договору №01/115-0-2/2142, відповідно до якої, зокрема, сторонами викладено п.п. 5.5, 10.4, 11.1, 12.5, 13.5 та розділ 1 додатку №1 до генерального договору у нових редакціях.
01.12.2021 між АТ “Райффайзен Банк» (кредитор) та ТОВ “КАЙСАР, ЛТД» (позичальник, відповідач-1) був укладений кредитний договір №011/89811/01302675 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142 від 25.03.2016, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах (п.1 кредитного договору):
- ліміт кредитної операції: 500000 грн.;
- вид ліміту кредитної операції: відновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів частинами (траншами);
- кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: придбання сировини та матеріалів, оплата товарів та послуг (в т.ч. за зовнішньоекономічними контрактами з урахуванням обмежень встановлених Національним Банком України); виплата заробітної плати та сплата обов'язкових платежів до Державного Бюджету, Пенсійного Фонду України та інших обов'язкових платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, сплата інших платежів до бюджету (в т.ч. на сплату податків); фінансування інших поточних потреб, пов'язаних з веденням господарської діяльності позичальника, за винятком: придбання основних засобів і витрат, що збільшують вартість основних засобів позичальника, та надання або повернення фінансової допомоги, внесків до статутного фонду, благодійних внесків, виплати дивідендів;
- проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13,5% річних; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється кредитором не рідше одного разу на місяць; у випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 13,5% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (як відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 Цивільного кодексу України);
- останній день строку дії ліміту кредитної операції (далі також - кінцевий термін погашення кредиту): 01 грудня 2022 року, або інший останній день погашення заборгованості за договором, визначений відповідно до умов генерального договору;
- позичальник зобов'язаний здійснювати погашення основної заборгованості та сплату процентів за схемою зниження ліміту відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 розділу 1 умов, відповідно до графіку зниження ліміту (додаток 1 до договору); позичальник зобов'язаний здійснювати сплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 01 числа (надалі - дата платежу) та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов договору та до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 розділу 1 умов;
- зобов'язання позичальника за договором забезпечуються порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений після укладення договору, але до дня здійснення кредитної операції за договором, між кредитором і поручителем (-ями) ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 з метою забезпечення зобов'язань за договором;
- на взаємовідносини сторін за договором поширюються положення генерального договору; сторони зобов'язуються дотримуватись умов генерального договору, зокрема, тих положень умов, що регламентують умови надання кредитів; після підписання кредитного договору кредит надається, якщо така видача не призводить до перевищення ліміту кредитної операції та здійснюється в межах невикористаного загального ліміту, зазначеного в п.1.2 генерального договору.
У додатку №1 до кредитного договору №011/89811/01302675 сторонами узгоджено, що погашення основної заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно з графіком зниження ліміту: з 01.12.2021 по 01.10.2022 включно - 500000 грн.; з 02.10.2022 по 01.11.2022 включно - 333333,33 грн.; з 02.11.2022 по 01.12.2022 включно - 166666,67 грн.; сума неповернутої основної заборгованості, що перевищує ліміт кредитної операції згідно графіку зменшення ліміту вважається простроченою заборгованістю позичальника.
У заявці від 01.12.2021 №1 Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» просило надати кредитні кошти згідно кредитного договору №011/89811/01302675 від 01.12.2021, що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142 від 25.03.2016 в сумі 170000 грн. на закупівлю матеріалів.
У заявці від 14.12.2021 №036/89811/1331888 Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» просило надати кредитні кошти згідно кредитного договору №011/89811/01302675 від 01.12.2021 в сумі 170000 грн. на закупівлю матеріалів.
У заявці від 02.02.2022 №036/89811/1383465 Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» просило надати кредитні кошти згідно кредитного договору №011/89811/01302675 від 01.12.2021 в сумі 80000 грн. на закупівлю матеріалів.
В матеріалах справи наявна виписка по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД», в якій відображено видачі кредитів за кредитним договором №011/89811/01302675, а саме: 03.12.2021 - 170000 грн.; 14.12.2021 - 170000 грн.; 02.02.2022 - 80000 грн.; всього - 420000 грн.
У вимозі №114/5-705752 від 12.06.2025 АТ “Райффайзен Банк» повідомило ТОВ фірми “КАЙСАР, ЛТД» про наявність простроченої заборгованості перед банком за кредитним договором №011/89811/01302675 у загальному розмірі 446393,31 грн. та вимагало протягом не більше ніж 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення цієї вимоги здійснити погашення кредиту у повному обсязі. В матеріалах справи наявні докази направлення вказаної вимоги засобами поштового зв'язку (список згрупованих відправлень, номер відправлення та трекінг).
У вимозі №114/5-705758 від 12.06.2025 АТ “Райффайзен Банк» повідомило ОСОБА_1 про наявність у позичальника (ТОВ фірми “КАЙСАР, ЛТД») простроченої заборгованості за кредитним договором №011/89811/01302675 у загальному розмірі 446393,31 грн., а тому, керуючись умовами договору поруки, вимагало терміново, але у будь-якому разі не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредитного договору у повному обсязі. В матеріалах справи наявні докази направлення вказаної вимоги засобами поштового зв'язку (список згрупованих відправлень, номер відправлення та трекінг).
Окрім того, в матеріалах справи наявний наданий АТ “Райффайзен Банк» розрахунок заборгованості по договору №011/89811/01302675 (в якому також відображено дати видачі кредитів, дати планових погашень, нарахованих відсотків та часткові сплати відсотків), відповідно до якого заборгованість за кредитом - 420000 грн., заборгованість за відсотками - 5452,83 грн.
Неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань стало підставою для звернення АТ “Райффайзен Банк» до господарського суду з відповідним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 01.12.2021 №011/89811/01302675 в розмірі 420000 грн.
Під час розгляду справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» про залучення до участі у справі правонаступника позивача від 24.09.2025 задоволено; замінено позивача - Акціонерне товариство “Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 40848105). Постановляючи вказану ухвалу, судом було встановлено, що:
- 12.09.2025 між первісним позивачем у справі - Акціонерним товариство “Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний позивач відступив, а новий кредитор, тобто ТОВ “ФК “Еліт-Фактор», прийняв на себе всі права вимоги за наступними договорами: кредитний договір №011/89811/01302675 від 01.12.2021, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “КАЙСАР, ЛТД»; договір поруки №143812/89811/328351 від 13.01.2021, укладений з ОСОБА_1 для забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЙСАР, ЛТД»;
- 17.09.2025 ТОВ “ФК “Еліт-Фактор» направило на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЙСАР, ЛТД» та ОСОБА_1 письмові повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні (вих.№143/25), що підтверджується описами вкладення у цінні листи та фіскальними чеками АТ “Укрпошта» від 17.09.2025.
Також в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №1298 від 12.09.2025 про сплату ТОВ “ФК “Еліт-Фактор» на користь АТ “Райффайзен Банк» 240000 грн. за договором про відступлення права вимоги від 12.09.2025
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ч.ч. 1-4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За ч.ч. 1-4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. У разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов'язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов'язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред'явить позову до поручителя. Для зобов'язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов'язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України» від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Господарський суд вказує, що правовідносини у даній справі виникли на підставі укладеного між АТ “Райффайзен Банк» (первісний кредитор, первісний позивач) та ТОВ фірми “КАЙСАР, ЛТД» (позичальник, відповідач-1) кредитного договору №011/89811/01302675 від 01.12.2021 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142 від 25.03.2016 та укладеного між АТ “Райффайзен Банк» (первісний кредитор, первісний позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) договору поруки поруки №143812/89811/328351, а також в подальшому на підставі укладеного між АТ “Райффайзен Банк» (первісний кредитор, первісний позивач) та ТОВ “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (новий кредитор, новий позивач) договору відступлення права вимоги від 12.09.2025.
Господарський суд зазначає, що за матеріалами справи підтверджено, зокрема випискою по рахунку відповідача-1, виконання первісним кредитором АТ “Райффайзен Банк» своїх зобов'язань з надання кредитних коштів за кредитним договором №011/89811/01302675 від 01.12.2021 до генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2142 від 25.03.2016, на підставі його заяв, у загальному розмірі 420000 грн., разом з тим відповідач-1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів у обумовлений договором строк (згідно узгодженого графіку зниження ліміту), внаслідок чого за спірним кредитним договором утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 420000 грн., що підтверджується за наявними матеріалами справи та відображено в розрахунку заборгованості.
Окрім того, на листи-вимоги АТ “Райффайзен Банк» від 12.06.2025 про повернення кредитних коштів відповідачі не відреагували, докази сплати заборгованості за кредитом в матеріалах справи відсутні.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи умови укладеного кредитного договору та договору поруки, приймаючи до уваги також умови договору про відступлення права вимоги від 12.09.2025 та заміну відповідною ухвалою суду позивача (кредитора) його правонаступником, з огляду на встановлені обставини справи в частині неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів за кредитним договором, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь нового кредитора - ТОВ “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» 420000 грн. заборгованості за кредитом.
Іншого відповідачами не доведено.
Відповідачами також не спростовано факт укладення кредитного договору/договору поруки, отримання кредитних коштів відповідачем-1, а також розмір наявної заборгованості, яка пред'явлена солідарно до обох відповідачів.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором/договором поруки, приймаючи до уваги відступлення права вимоги на підставі договору від 12.09.2025, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених ТОВ “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» позовних вимог в повному обсязі.
Іншого відповідачами не доведено.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.
При цьому, враховуючи чисельну судову практику та приймаючи до уваги, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» - задовольнити повністю.
2.Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, код ЄДРПОУ 23137670) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 40848105) 420000 /чотириста двадцять тисяч/ грн. заборгованості за кредитом.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “КАЙСАР, ЛТД» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, код ЄДРПОУ 23137670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 40848105) 3150 /три тисячі сто п'ятдесят/ грн. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт-Фактор» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 40848105) 3150 /три тисячі сто п'ятдесят/ грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 16 березня 2026 р.
Суддя Ю.С. Бездоля