про зобов'язання надати звіт
17 березня 2026 року Справа № 915/1043/23
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом»,
в особі філії відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
про зобов'язання керівника подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024
у справі № 915/1043/23
За позовом Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м.Київ, 01032;
в особі філії відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ;
до Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування»,
04213, пр-т. Героїв Сталінграду, 64/56, м. Київ;
про стягнення пені у розмірі 150569 грн. 73 коп.,-
орган ДВС: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Левка Лук'яненка 2 Д, м. Київ, 04212, e-mail:vdvs.obolon@justicekyiv.gov.ua;
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 в даній справі вирішено: Стягнути з Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» на користь Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» грошові кошти у сумі 150569 грн. 73 коп. ?- 20 % штрафу, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.
На виконання цього рішення видано відповідний наказ від 10.04.2024.
Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (далі - АТ “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом») звернулося із заявою від 17.11.2025, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 18.11.2025 за №16140/25, в якій просить:
“Зобов'язати керівника Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 у справі №915/1043/23».
Заяву обґрунтовано тим, що станом на дату звернення з цією заявою вищезазначене рішення суду від 11.03.2024, яке набрало законної сили, залишається невиконаним, у зв'язку з чим, з огляду на наявність відкритого виконавчого провадження, а також беручи до уваги те, що боржник є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, наявні підстави для застосування механізмів судового контролю у вигляді зобов'язання керівника Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд у порядку письмового провадження, а також запропоновано Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування», у строк до 27.11.2025 надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на заяву стягувача.
Державним підприємством “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» у визначений судом строк пояснення не подано.
Дослідивши матеріали справи на предмет подання керівником боржника звіту про виконання рішення, суд приходить до наступного.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
В силу статті 1291 КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За умовами ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 1 ст. 18, ст. 326 ГПК України).
В силу статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 3451 ГПК України).
У відповідності до ч. 4 ст. 3451 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Із змісту заяви АТ “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» про встановлення судового контролю за виконанням рішення та поданої представником заявника копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2024, випливає, що виконавче провадження № 74935840 розпочато винесенням постанови від 08.05.2024 про відкриття виконавчого провадження, а у подальшому приєднано наведене виконавче провадження №74935840 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1043/23 від 12.10.2022 до зведеного виконавчого провадження.
Крім того, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Державне підприємство “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» є суб'єктом господарювання державного сектору економіки.
Ураховуючи наведена, та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів повного виконання боржником рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 у справі №915/1489/21 та існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення, а також з огляду на те, що боржником, який не виконує судове рішення, є суб'єкт державного сектору економіки, суд визнає наявність всіх умов, необхідних для можливості практичної реалізації вказаної норми, якою регламентовано застосування судового контролю.
Отже, наявні правові підстав для задоволення заяви.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3452 ГП К України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зобов'язання керівника Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» подати до Господарського суду Миколаївської області звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 у справі №915/1043/23 у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, оскільки, на переконання суду, такий строк є розумним та достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.135, 233-235, 339, 345-1, 345-2 ГПК України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання боржника подати звіт про виконання рішення у справі №915/1043/23 задовольнити.
2. Зобов'язати керівника Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» (04213, пр-т. Героїв Сталінграду, 64/56, м. Київ; ідентифікаційний код 24249112) у тридцятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до Господарського суду Миколаївської області звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 у справі №915/1043/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до приписів статті 254 та частини п'ятої статті 3452 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Коваль.