Справа №295/4317/26
1-кп/295/728/26
17.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060020001955 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 12020060020001955 від 29.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка його вчинила, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, 29.04.2020 Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060020001955 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України за фактом того, що 27.04.2020 близько 01 години 00 хвилин троє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи поблизу Собору, що по вул. Перемоги у м. Житомирі з мотивів явної неповаги до суспільства спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання за вказаним фактом 29.04.2020 внесено відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України.
Проведеним обсягом слідчих розшукових і процесуальних дій встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином проти громадського порядку та моральності.
За п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить п'ять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності одночасно двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; та 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається через наявність обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За змістом ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК Укракїни та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.09.2025 по справі № 469/1433/24, провадження № 51-706 км 25 під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальні та слідчі дії проведено до травня 2020 року, під час досудового розслідування складено протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого та свідка, проте жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення злочину, не здійснено.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 17.02.2021 постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020060020001955 від 19.05.2020 скасовано, матеріали вказаного кримінального провадження повернуто до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Таким чином, досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження не здійснювалося належним чином та не вживалися у повному осязі дії на виконання обов'язку, встановленого статтею 92 КПК України, зокрема, не встановлено та не допитано всіх можливих свідків подій, не проведено слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_4 , не призначена судово-медична експертиза щодо тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не встановлено наявність камер зовнішнього відеоспостереження.
За наведених обставин, підстави вважати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним відсутні, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, тому правові підстави для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060020001955 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1