Постанова від 13.03.2026 по справі 272/310/26

Справа №: 272/310/26

Провадження № 3/272/96/26

ПОСТАНОВА

13 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2026 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу А4968 №5 від 13.03.2026 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 12.03.2026 р. приблизно о 08.00 годині під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території дислокації НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256,268,277 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 4,5 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення,в протоколі № 5 зазначається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, однак доказів такого суду не надано.

Матеріали протоколу А4968 № 5 складені з порушенням вимог п. 3 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Тож, відтак вказані обставини унеможливлюють розглянути дану справу.

Відповідно до інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів щодо військового правопорушення - обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так у п.9 протоколу А4968 №05 від 13.03.2026 вказується, що солдат ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП протокол №4968/04 від 29.01.2026.

Проте протокол фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є рішенням, що створює правові наслідки і не змінює стан суб'єктивних прав, в даному випадку для особи, яка притягається до відповідальності, оскільки таким рішенням є постанова, яка приймається на підставі протоколу.

Таким чином доказом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є відповідна постанова ухвалена на підставі протоколу №4968/04 від 29.01.2026.

Однак постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі згаданого протоколу в матеріалах справи відсутня.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення у найкоротші строки, з урахуванням означених недоліків, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256,268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_2 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков

Попередній документ
134877465
Наступний документ
134877467
Інформація про рішення:
№ рішення: 134877466
№ справи: 272/310/26
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.05.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, або вживання наркотичних засобів психотропних речовин чи їх аналогів
Розклад засідань:
27.03.2026 14:05 Андрушівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сарган Максим Юрійович